Neo-Cons: Genesis to Ascendency
Neo-Cons: Genesis to Ascendency
Die Anhänger der neokonservativen Bewegung dominieren nun die Rangpositionen innerhalb der Exekutive und üben im Allgemeinen eine intellektuelle Hegemonie unter den Mitgliedern der außenpolitischen Gemeinschaft aus.
[ ... ] Die Krönung dieses Glaubensbekenntnisses ist die neokonservative Bewegung, deren Anhänger jetzt die Rangpositionen innerhalb der Exekutive dominieren und die im Allgemeinen eine intellektuelle Hegemonie unter den Mitgliedern der außenpolitischen Gemeinschaft ausüben. „Neokonservativ“ – oder „neokonservativ“ – ist heute der häufigste Bezugsbegriff im Diskurs über die amerikanische Außenpolitik.
Es ist so allgegenwärtig geworden, dass der gelegentliche Leser verständlicherweise verwirrt sein kann, ob es sich nicht tatsächlich um ein Pronomen mit mehreren antezedenten Substantiven handelt. Das ist ein weit verbreitetes Phänomen in Washington, wo Ausdrücke wie „Neo-Con“ weder zur klaren Kommunikation noch zur Verschleierung eines Hintergedankens verwendet werden – sondern eher als Mittel, um das Denken insgesamt zu vermeiden. Es abzuwerfen, könnte daher einem wertvollen öffentlichen Zweck dienen. Eine derart drastische Reaktion sollte jedoch vermieden werden, da die Herkunft, Mutationen und Verbreitung des Begriffs Aufschluss darüber geben, wie die Vereinigten Staaten sich selbst in Bezug auf die Welt sehen.
[ ... ] Wolfowitz-Doktrin
Die Wolfowitz Grand Strategy wurde von diesen Postulaten geleitet:
>>Das langfristige nationale Interesse der Vereinigten Staaten diktiert, dass sie die Entstehung eines Rivalen ihrer globalen Vorherrschaft oder einer regionalen Macht verhindern, die ihre Freunde (Israel) und Interessen herausfordern könnte
>>Die Vereinigten Staaten sollten alle ihre Ressourcen, einschließlich militärischer Kräfte, aufstellen, um diese Strategie durchzusetzen
>>Die Vereinigten Staaten sollten bereit sein, in „gescheiterten“ oder „Schurken“-Ländern einzugreifen, die Feinde der Vereinigten Staaten beherbergen
>>Die Vereinigten Staaten sollten befreundete politische Kräfte (vorzugsweise, aber nicht notwendigerweise demokratische) im Ausland aggressiv unterstützen, indem sie dabei helfen, sie zu installieren und im Amt zu halten.
>> Die Vereinigten Staaten sollten die NATO nach Osten erweitern, um den größten Teil der ehemaligen Sowjetunion zu umfassen, um sicherzustellen, dass Russland nicht die Position einer Großmacht wiedererlangen kann.
[ ... ] Schlussfolgerungen
Die Gründungsneokonservativen waren größtenteils nachdenkliche Menschen. Die Kristols, Podhoretzs, Jeanne Kirkpatricks, Elliott Abrams, Kagans et al. – die „harten“ Pragmatiker – übernahmen jedoch bald die Kontrolle über die Bewegung – in der Art der christlichen Kirche des 2. bis 4. Jahrhunderts mit Zentrum in Rom. Der Aufschwung „Responsibility To Protect“ Ende der 1990er Jahre war eine Art protestantische Reformation, die sich vom ursprünglichen Idealismus des Glaubens inspirieren ließ. Auf doktrinärer Ebene hielt der Idealismus bis in die Obama-Jahre an. Ihre Begegnung mit der Welt der profanen Macht öffnete eine Lücke zwischen doktrinären Prinzipien und der machtpolitischen Ethik, die sie bequemerweise als Pflicht zur Förderung der amerikanischen nationalen Interessen falsch darstellten. Das ist genau die Denkweise, die Barack Obama in seiner Nobelrede dargelegt hat.** Das Prinzip ging nicht nur verloren; es wurde diskreditiert. R2P ist heute nur ein weiterer Nebenfluss der großen jingoistischen Strömung, die die Vereinigten Staaten jenseits von Logik und Vernunft treibt, um ein himmlisches Königreich auf Erden (globale amerikanische Hegemonie) zu erreichen, das nur in der verblendeten Vorstellung seiner Anhänger existiert.
Das Wolfowitz-Credo belebt fast alle: die klassischen Neocons, die Macho-Neocons und die rohen Neoimperialisten. Die wenigen Ungläubigen sind für Amerikas außenpolitischen Diskurs irrelevant. Wenn Sie auf eine Auseinandersetzung mit Teheran und einen Dialog mit Putin drängen, werden Sie als Ketzer gemieden – wie die Gnostiker und dann Cahors, außer dass sie zumindest Christus anerkannten, wenn auch als Abgesandten des wahren, verborgenen Gottes (amerikanischer Ausnahmezustand) und Satans (Putin/Khamenei), bevor ihnen ihre gerechte Strafe zuteil wurde.
Diese historische Erzählung bringt zwei ziemlich bemerkenswerte Merkmale des gegenwärtigen Elitenkonsenses zum Vorschein, der die Prägung der Neo-Con/Wolfowitz-Vorlage trägt. Erstens gelang seine nahezu vollständige Eroberung des amerikanischen Geistes trotz einer beispiellosen Erfolgsbilanz – in der Analyse und in der Aktion. Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Iran, Jemen, Somalia, Mali, Weißrussland, Venezuela, Bolivien – gekrönt von der Katastrophe in der Ukraine, die wir choreografiert haben (einschließlich dieser fatalen Fehlinterpretation von Russland). Zweitens hat die Biden-Regierung so gut wie offiziell angekündigt, dass wir uns jetzt einem umfassenden hybriden Krieg gegen einen chinesisch-russischen Block verschrieben haben – einen mächtigen Rivalen, der entstanden ist, weil wir alles Erdenkliche getan haben, um ihn zu fördern. Doch die Elite der Außenpolitik, die politische Klasse und die Öffentlichkeit haben die Nachricht von diesem titanischen Kampf mit kaum einem Wimpernschlag erhalten. Das Land hat sich in einem Zustand der Gedankenlosigkeit auf einen schicksalhaften Kurs begeben, der von einer vorsätzlichen Clique wahrer Gläubiger verursacht wird, die von Dogmen inspiriert sind, die in Unwissenheit gehüllt sind und in erstaunlicher Inkompetenz verfolgt werden.
Alles oder nichts: Hegemonie oder Armageddon. Ein logisches Ergebnis einer 40-jährigen Entwicklung.
----------
Michael Brenner ist Professor für internationale Angelegenheiten an der University of Pittsburgh.
[ ... Dies ist ein Auszug von Michael Brenner in SCHEERPOST ... ]
🇬🇧 Neo-Cons: Genesis to Ascendency
The adherents of the neo-conservative movement now dominate positions of rank within the Executive branch, and exercise intellectual hegemony among members of the foreign policy community more generally.
[ ... ] The cynosure of this creed is the neo-conservative movement whose adherents now dominant positions of rank within the Executive branch and who exercise intellectual hegemony among members of the foreign policy community more generally. “Neo-conservative” – or “neo-con” – is nowadays the most common term of reference in the discourse about American foreign policy.
So ubiquitous has it become that the casual reader understandably may be confused as to whether it isn’t in fact a pronoun with plural antecedent nouns. That is a common phenomenon in Washington where phrases like ‘neo-con’ are used neither for clear communication nor even to obscure ulterior purpose – but rather as devices to avoid thinking altogether. Jettisoning it, therefore, could serve a valuable public end. So drastic a response should be avoided, though, since the term’s origins, mutations and spread are revealing of how the United States views itself in relation to the world.
[ ... ] Wolfowitz Doctrine
The Wolfowitz Grand Strategy was guided by these postulates:
>>The United States’ long-term national interest dictates that it prevent the emergence of any rival to its global supremacy, or any regional power who could challenge its friends (Israel) and interests
>>The United States should marshal all of its resources, including military forces, to enforce this strategy
>>The United States should be prepared to intervene in ‘failed’ or ‘rogue’ countries who harbor enemies of the United States
>>The United States should aggressively back friendly political forces (preferably but not necessarily democratic) abroad by helping to install and maintain them in office.
>> The United States should expand NATO eastwards to embrace most of the former Soviet Union so as to ensure that Russia could not regain the position of a great power.
[ ... ] Conclusions
The founding neo-cons were thoughtful people, for the most part. However, the Kristols, Podhoretzs, Jeanne Kirkpatricks, Elliott Abrams, Kagans et al – the “hard” pragmatists – soon took control of the movement – in the manner of the 2nd – 4th century Christian Church centered in Rome. The Responsibility To Protect upwelling in the late 1990s was a sort of Protestant Reformation that sought inspiration in the faith’s original idealism. At the doctrinal level, the idealism endured into the Obama years. Its encounter with the world of profane power opened a gap between doctrinal principle and the power political ethic which they conveniently misrepresented as the duty to advance American national interest. This is exactly the thinking laid out by Barack Obama in his Nobel address.** Principle not only was lost; it was discredited. R2P today it is just another tributary of the great jingoist current that is pushing the United States beyond logic and reason in pursuit of a Heavenly Kingdom on Earth (global American hegemony) that exists only in its devotees’ deluded imagination.
The Wolfowitz Credo animates almost all: the Classic neo-cons, the macho neo-cons, and the raw neo-imperialists. The few non-believers are irrelevant to America’s foreign policy discourse. If you urge engagement with Tehran and dialogue with Putin, you are shunned as a heretic – like the Gnostics, and then Cahors, except that they at least acknowledged Christ, albeit as the Emissary of the true, concealed God (American exceptionalism) and Satan (Putin/Khamenei) before they were administered their just punishment.
This historical narrative brings to the fore two quite remarkable features of the present elite consensus that bears the imprint of the Neo-Con/Wolfowitz template. First, its near total conquest of the American mind succeeded despite an unmatched record of failure – in analysis and in action. Afghanistan, Iraq, Libya, Syria, Iran, Yemen, Somalia, Mali, Belarus, Venezuela, Bolivia – capped by the catastrophe in Ukraine that we choreographed (including that fatal misreading of Russia). Second, the Biden administration has all but officially announced that we are now committed to a comprehensive hybrid war against a Sino-Russian bloc – a powerful rival that has come into existence because we did everything conceivable to encourage it. Yet, the foreign policy elite, the political class and the public have received the news of this titanic struggle with hardly a blink of the eye. The country has set itself on a fateful course in a state of mindlessness induced by a willful coterie of true believers inspired by dogma wreathed in ignorance and pursued in stunningly incompetence.
All or nothing: Hegemony or Armageddon. A logical outcome of a 40-year progression.
----------
Michael Brenner is a professor of international affairs at the University of Pittsburgh.
[ ... This is an excerpt from Michael Brenner in SCHEERPOST ... ]
🇹🇷 Neo-Cons: Yaratılıştan Yükselişe
Yeni-muhafazakar hareketin destekçileri artık yürütme organı pozisyonlarına hükmediyor ve genel olarak dış politika topluluğunun üyeleri arasında entelektüel hegemonya uyguluyorlar.
[ ... ] Bu inancı taçlandıran, yandaşları artık yürütme organındaki üst düzey pozisyonlara hakim olan ve genellikle dış politika topluluğunun üyeleri arasında entelektüel hegemonya uygulayan neo-muhafazakar harekettir. "Yeni-muhafazakar" - veya "yeni-muhafazakar" - bugün Amerikan dış politika söyleminde en yaygın referans terimdir.
O kadar yaygın hale geldi ki, sıradan okuyucunun, aslında birden çok öncel isimle bir zamir olup olmadığı konusunda anlaşılır bir şekilde kafası karışabilir. Washington'da, "neo-con" gibi terimlerin ne açıkça iletişim kurmak ne de gizli bir amacı gizlemek için değil, tamamen düşünmekten kaçınmanın bir yolu olarak kullanıldığı yaygın bir fenomendir. Bu nedenle, onu düşürmek değerli bir kamusal amaca hizmet edebilir. Bununla birlikte, terimin kökenleri, mutasyonları ve yayılımı ABD'nin kendisini dünyayla ilgili olarak nasıl gördüğüne ışık tuttuğundan, böyle sert bir yanıttan kaçınılmalıdır.
[ ... ] Wolfowitz Doktrini
Wolfowitz Büyük Stratejisi şu önermeler tarafından yönlendirildi:
>>ABD'nin uzun vadeli ulusal çıkarları, küresel hegemonyasına bir rakip veya dostlarına (İsrail) ve çıkarlarına meydan okuyabilecek bölgesel bir gücün ortaya çıkmasını engellemesini gerektiriyor.
>>ABD, bu stratejiyi uygulamak için askeri güçler de dahil olmak üzere tüm kaynaklarını konuşlandırmalıdır.
>>ABD, düşmanlarını barındıran "başarısız" veya "haydut" ülkelere müdahale etmeye hazır olmalıdır.
>>Amerika Birleşik Devletleri, yurtdışındaki dost siyasi güçleri (tercihen, ancak mutlaka Demokratik olmak zorunda değil) agresif bir şekilde desteklemeli ve onları görevde tutmaya ve sürdürmeye yardımcı olmalıdır.
>> Amerika Birleşik Devletleri, Rusya'nın büyük güç konumunu yeniden kazanamaması için NATO'yu eski Sovyetler Birliği'nin çoğunu içerecek şekilde doğuya doğru genişletmeli.
[ ... ] Sonuçlar
Kurucu neoconlar çoğunlukla düşünceli insanlardı. Kristols, Podhoretzs, Jeanne Kirkpatricks, Elliott Abrams, Kagans ve diğerleri. - "sert" pragmatistler - ancak kısa süre sonra hareketin kontrolünü ele geçirdiler - Roma merkezli 2. ila 4. yüzyıl Hıristiyan Kilisesi tarzında. 1990'ların sonundaki "Koruma Sorumluluğu" yükselişi, inancın orijinal idealizminden esinlenen bir tür Protestan reformuydu. Doktriner düzeyde, idealizm Obama yıllarına kadar sürdü. Dindışı güç dünyasıyla karşılaşmaları, doktrinel ilkeler ile güç politikasının etiği arasında bir boşluk açtı ve bunları Amerikan ulusal çıkarlarını ilerletmek için bir görev olarak uygun bir şekilde yanlış sundular. Bu, Barack Obama'nın Nobel konuşmasında ortaya koyduğu düşünce tarzıdır.** Sadece ilke kaybolmakla kalmadı; itibarsızlaştırıldı. Bugün R2P, yalnızca takipçilerinin yanıltıcı hayal gücünde var olan, yeryüzünde cennetsel bir krallık (küresel Amerikan hegemonyası) elde etmek için Birleşik Devletler'i mantığın ve aklın ötesine iten büyük şovenist akımın bir başka koludur.
Wolfowitz inancı neredeyse herkesi canlandırıyor: klasik neoconlar, maço neoconlar ve ham neo-emperyalistler. Kafir azınlığın Amerika'nın dış politika söylemiyle alakası yok. Tahran'la yüzleşmek ve Putin ile diyalog kurmak için bastırırsanız, bir kafir olarak dışlanırsınız - Gnostikler ve sonra Cahorlar gibi, ancak en azından gerçek, gizli Tanrı'nın bir elçisi olarak (Amerikan Olağanüstü Hal) Mesih'i kabul etmeleri dışında ve Şeytan (Putin/Hamenei) hak ettikleri cezayı almadan önce.
Bu tarihsel anlatı, Neo-Con/Wolfowitz şablonunun damgasını taşıyan mevcut elit konsensüsün oldukça çarpıcı iki özelliğini ortaya çıkarıyor. İlk olarak, analizde ve eylemde benzersiz bir geçmişe rağmen, Amerikan zihnini neredeyse tamamen ele geçirdi. Afganistan, Irak, Libya, Suriye, İran, Yemen, Somali, Mali, Beyaz Rusya, Venezuela, Bolivya - koreografisini yaptığımız Ukrayna felaketiyle taçlandı (Rusya'nın ölümcül yanlış okunması dahil). İkincisi, Biden yönetimi, şu anda e'ye karşı topyekün bir hibrit savaşa girdiğimizi resmen ilan etti.
Çin-Rus bloğuna bağlıydı – onu desteklemek için elimizden gelen her şeyi yaptığımız için ortaya çıkan güçlü bir rakip. Ancak dış politika seçkinleri, siyasi sınıf ve halk, göz açıp kapayıncaya kadar bu devasa mücadelenin haberini aldı. Ülke, dogmadan ilham alan, cehalet içinde gizlenen ve şaşırtıcı bir beceriksizlik içinde takip edilen kasıtlı bir gerçek inananlar kliğinin neden olduğu bir düşüncesizlik durumunda vahim bir rotaya girmiştir.
Ya Hep Ya Hiç: Hegemonya ya da Armagedon. 40 yıllık gelişimin mantıklı bir sonucu.
----------
Michael Brenner, Pittsburgh Üniversitesi'nde Uluslararası İlişkiler Profesörüdür.
[ ... Bu, SCHEERPOST'ta Michael Brenner'dan bir alıntıdır ... ]
Kommentare
Kommentar veröffentlichen