Geschichte und Gegenwart Frankreichs und die Situation, in der es sich befindet.

Als Fortsetzung der von Frankreich in Tunesien initiierten Aufstandswelle, die später als „Arabischer Frühling“ bezeichnet wurde, kam es in Ägypten ab 2011 zu einem demokratischen Wandel [...] und Mohammed Mursi wurde zum Präsidenten gewählt. Damit wechselte die Regierung zum ersten Mal zugunsten der Muslimbruderschaft bzw. der Organisation der Islamischen Bruderschaft, die in der ägyptischen Geschichte einen wichtigen Platz einnimmt.

(...) Um am Ende der katastrophalen Periode, von der wir so oft sprechen, diejenigen zu nennen, die als Hauptakteure in das 21. Jahrhundert und das dritte Jahrtausend eintreten wollen, [...]. Das eine waren zwei angelsächsische amerikanische Templer und das andere (im Kontext der amerikanischen Republikaner) das dynastische England. In diesem Sinne begann die Bewegung der Templer in Amerika im Jahr 2001 mit den Twin Towers.

Tatsächlich wurde der britische Schritt 1990 durch den amerikanischen Republikaner Vater Bush mit der Invasion des Irak eingeleitet.

Aber die Geschichte der Beteiligung Englands an dem Ereignis selbst ist theoretisch mit dem Besuch der Königin in Ankara im Jahr 2008; sie begann praktisch mit dem NATO-Gipfel in London im Jahr 2014.

Das zweite Land oder die dritte Macht, die am Ende der Katastrophe die Hauptrolle spielen wollte, war Frankreich. Die Franzosen versuchten zunächst eine moderne Version und Variante der napoleonischen Operation von vor 200 Jahren. Und sie rollten den Schneeball des kaiserlichen Frankreich von Tunesien aus, das ihre beherrschte Kolonie war. Ihr Ziel war es, voranzukommen, indem sie die Kette der Länder, die vor diesem Schneeball lagen, wie Dominosteine umwarfen: Tunesien, Libyen, Ägypten... Syrien, die Türkei und Istanbul waren ihr Ziel. Von dort aus wollten sie über Bulgarien oder die Ukraine nach Europa gelangen. Diesem Plan folgend, sprangen sie von Tunesien nach Libyen, plünderten alle vier Seiten von Gaddafis Land und verurteilten den diktatorischen Oberst zwischenzeitlich zu einem schändlichen Tod.

Doch ihr Weg wurde durch die Wiederholung der Geschichte im Jahr 2011 unterbrochen: Vor 200 Jahren wurde Napoleon, der Ritter, der den Arabischen Frühling auslöste, vor der Festung Akkon aufgehalten. Die moderne französische Armee wurde in Ägypten gestoppt.

Wir möchten eine Frage stellen: Bekanntlich dauerte die Besetzung Ägyptens durch Napoleon nicht lange. Sieben Jahre später wurden die Franzosen aus dem Land vertrieben. Und damit begann in Ägypten die Zeit der Dynastie der Kavalalı-Familie.

Obwohl Napoleon sowohl bei Akkon als auch bei Waterloo besiegt wurde, [...] gab es am Ende des 17. und im 18. Jahrhundert gab es trotzdem eine französische Mode in der Weltpolitik.

Seltsamerweise war das Osmanische Reich auch ein schlechter Nachahmer Frankreichs, das in diesem Prozess versuchte, ihm das Leben zu nehmen.

Auch nach der Übergabe Ägyptens an Kavalalı verliebte sich Mehmet Ali Pascha in die französische Schule. Doch die Nachahmung Frankreichs in Ägypten währte nicht lange, und ab 1880 taten die Briten, was Napoleon nicht gelang, und eroberten das Land am Nil.

Die Kavalalı-Dynastie zeigte die Elastizität der Entwicklung von der französischen zur englischen Schule (der osmanischen Dynastie gelang diese Flexibilität nicht, sie versuchte es mit der deutschen Schule). Seitdem ist Ägypten britisch. (Seltsamerweise wird auch Türkiye als britisch betrachtet).

Als der Erste Weltkrieg zu Ende ging, setzte das in Ägypten gegründete Königreich die britische Schule fort. Vielleicht haben Sie schon von König Faruk gehört. Faruk, der letzte Vertreter der Kavalalı-Dynastie, wurde am Ende seiner 30-jährigen Herrschaft durch einen Putsch gestürzt. Der sozialistische arabische Diktator Nasser übernahm die Macht.

In der Folge entwickelte sich in den arabischen Ländern eine „nasseristische“ Tendenz. Syrien, Irak und Libyen konnten sich dieser Wut nicht erwehren. Mit dem Arabischen Frühling 2011 ging die Zeit der „Oberdiktatoren“ in der arabischen Welt zu Ende.

Mubarak war der letzte Diktator, der durch Muhammad Mursi ersetzt wurde, den wir als eine der frühen und falschen Blumen dieses Frühlings bezeichnen können.

Mursi selbst erlebte als erster und letzter Präsident die leidvolle Geschichte Ägyptens. Die Zeit der Diktatoren hat in Ägypten „nach einer sehr kurzen Pause“ mit dem Sisi-Putsch wieder begonnen.

Was wir hier klarstellen wollen, ist, dass der Auslöser der Diktaturperiode in der arabischen Welt der Zweite Weltkrieg war und dass am Ende dieses Krieges die anderen Angelsachsen, die amerikanischen Tempelritter, die politischen Rechte der Briten an sich gerissen haben.

Die Waffen aller Diktatoren der ersten Reihe im Irak, in Syrien, in Libyen und natürlich in Ägypten, so sozialistisch sie auch aussehen mögen, waren mit den Griffen der amerikanischen Tempelritter verbunden.

Mit anderen Worten: Vor 75 Jahren planten die „Tempelritter, die sagten, sie würden der Welt die Demokratie verkaufen“, die Staatsstreiche der Diktatoren im Nahen Osten.

Sie fragen sich jetzt sicher: „Warum waren diese Diktatoren dann sozialistisch orientiert?“

Weil der Sozialismus auch ein Projekt in ihren Köpfen war, das mit den amerikanischen Templern verbunden war.

Wir sprechen von den beiden Tyrannen des Zweiten Weltkriegs, Hitler und Stalin. Und wir sagen, dass beide „Ritter“ waren. Es wäre nicht falsch zu sagen, dass die „arabischen Diktatoren“ wie sie Ritter zweiten oder sogar dritten Ranges waren.

Sisi, der bereits Mursi gestürzt hatte, führte den Putsch als Ritter dritten oder vierten Ranges im Auftrag der amerikanischen Tempelritter durch.

Ritter zweiten, dritten, vierten und späteren Ranges; in Wirklichkeit waren sie nicht mehr als rekrutierte Mankurt-Butler. Insofern hätte Sisi vielleicht nicht geputscht, wenn sie ihn in Ruhe gelassen hätten. Denn er war ein General, der angeblich von Anfang an mit dem Präsidenten einverstanden war, den Mursi zum Generalstabschef ernannt hatte. Warum hat er dann zugeschlagen? Was hätte er tun können, wenn er es nicht getan hätte, der Befehl kam von ganz oben, von einer hohen Stelle. Hätte er es nicht getan, hätten sie den Putsch vielleicht von jemandem ausführen lassen, der viel gewalttätiger ist.

Dasselbe gilt für die Generäle, die nach dem Putsch in Ländern wie Ägypten und der Türkei an die Macht kamen. Sie alle haben getan, was ihnen befohlen wurde.

Unsere Meinung ist: Glauben Sie, dass sich der irakische Diktator Saddam und der libysche Oberst Gaddafi in dieser Hinsicht unterscheiden? Oder Kenan Evren...

Oder den Chefkoch Prigojin, der gerade in Russland einen Putschversuch unternommen hat. Hätte der Mann mit seinem Putschversuch Erfolg gehabt, würde er jetzt ganz Russland mit seiner Schöpfkelle und seinem Kochtopf regieren. 

Auf dem Weg zum Hauptakteur dieses Jahrhunderts ab 2011 blieb Frankreich in Ägypten stecken. Obwohl die Franken an der Mursi-Demokratie beteiligt waren, konnten sie die Frühlingsoperation nicht auf (Klein-)Asien ausdehnen.

Oder besser: Sie hatten Angst vor dem Spritzen. Denn diesmal war es nicht Cezzar Ahmet Pascha, der Neo-Napoleon den Weg versperrte, sondern das bekannte wütende Land desselben Stammes. Während also Frankreich auf dem Sinai stand und versuchte, einen neuen Weg für sich zu finden; während der Stamm, der den ersten Weg kannte, ihn blockierte...

Der zweite wurde durch saudisches und später jordanisches Territorium mit britischer Hilfe abgeschnitten. Aber es gab noch einen dritten Weg: das östliche Mittelmeer...

Wir glauben, dass die Franzosen Syrien verkauften, um diesen Weg zu öffnen, als sie im Sinai gefangen waren. Als Ergebnis des Deals stürzten die amerikanischen Tempelritter Mursi mit dem Sisi-Putsch und marschierten gleichzeitig in Syrien ein. Wenn man Mursi ausklammert, könnte man sagen, dass Frankreich Opfer des Arabischen Frühlings wurde, der mit der Eliminierung Syriens begann.

Frankreich stürzte sich ins östliche Mittelmeer. Es sollte einen neuen levantinischen Frühling im Mittelmeerraum und an seinen Küsten auslösen. (Denn die Franken betrachten die Levante noch immer als Erbe Gottes, das ihnen die Kreuzzüge hinterlassen haben: das Erbe der fränkischen Grafschaften [...]).

Frankreich, das versuchte, die Türken zu stoppen und zu lenken, versuchte mit der Unterstützung der Franken, den ersten Schritt des Levantinischen Frühlings zu machen und trug zum Gezi-Putsch in der Türkei bei.

Denn damals war Erdogan in Tunesien. Und um den Arabischen Frühling dort zu beenden, wo er begonnen hat, hat Frankreich den Geist angegriffen. Der versuchte Aufstand im Gezi-Park in Istanbul fand im Jahr nach dem Arabischen Frühling statt.

Der französische Schritt reichte jedoch nicht aus, um vom Sinai nach Istanbul zu springen. Und der Aufstandsversuch im Gezi-Park ging in der eigenen Beute unter. Aber um den Preis, sich selbst in den Bauch zu stechen, hat Frankreich das Feuer der Templer auf Syrien geworfen. Er glaubte, damit seinen Schmerz von der Türkei nehmen zu können. Aber es ist ihm selbst geschehen.

Seitdem ist Frankreich sehr wütend auf die Türkei. Aber der zweite Teil seiner Wut betrifft auch die amerikanischen Templer, die den Frühlingsfeldzug in Ägypten gestoppt haben. Der dritte Teil seiner Wut richtete sich gegen England, das den Putsch von Sisi gegen Mursi nicht verhindert hatte.

Also sagte Frankreich zu Seiner Majestät: „Mit dem arabischen Frühling habe ich Ägypten aus der Reihe der Templer-Diktatoren geholt.“ Obwohl er nicht aus meiner Schule kam, machte ich Mursi zum Präsidenten. Weil er der englischen Schule nahestand [...].

Weil in den Adern Ägyptens das Blut der Englischen Schule fließt, und jeder weiß das. „Aber warum hat die Königin als damalige britische Monarchin ihren Mann in Sisis Amerikanismus-Netzwerk gelassen!“ Er ist deswegen wütend [...].

Aber wie gesagt, was dort geschah, war Teil des Sinai-Abkommens.

Sagen wir einfach, dass diese Welle des Zorns Frankreich ernsthaft isolierte und es in Europa und in der Welt allein und in einer Sackgasse zurückließ. Wie bei Napoleons Feldzug war Ägypten der Ausgangspunkt. Und dieses ominöse Ägypten hat vor 200 Jahren das 19. Jahrhundert für Frankreich bedeutungslos gemacht und nun das 21. übersprungen.

War es der Fluch des Pharaos? Oder war es die Widerspiegelung des aktuellen Krieges zwischen dem Pharao und dem Priester Horus? Wahrscheinlich [...].

Im Sinne des Fluches Ägyptens verließen auch Frankreichs Nachbarn und erste Verbündete, die Deutschen, dieses Land. So richtete sich der Zorn Frankreichs schließlich gegen Deutschland. So wurde Frankreich zu einer verrückten Politik, wie ein Skorpion, der von Feuer umgeben ist und sich fragt, was er tun soll. Was den arabischen Frühling betrifft, so konnte er nach Ägypten nur noch Griechenland und den griechisch-zypriotischen Teil Zyperns finden, die keinen Pfennig wert sind, Armenien, das genauso viel wert ist, Sisis Ägypten, das keinen Sinn ergibt, und Benjamin, den Tyrannen von Tel Aviv, als Stütze des levantinischen Frühlings im östlichen Mittelmeer.

Seine Aktionen mit diesen angehäuften Elementen würden Frankreich nur noch kleiner machen und sein Ansehen zerstören. Die Türkei führte sogar afrikanische Expansionen durch, vor allem in die französischen Kolonialgebiete. Und er bereiste nacheinander alle ehemaligen französischen Kolonien und wurde mit ihnen zu Brüdern. So verwandelten sich die französischen Kolonien nach dieser Annäherung der Türken in tapfere Löwen. Die Türken waren Brüder, die teilten, was sie hatten, und 'wurden als der gute weiße Mann berühmt'.

Die Tatsache, dass Frankreich nach dem Putsch in Mali dort keinen Finger rührte, beendete die Angst der Franzosen in Afrika und im Senegal, der eine französische Kolonie ist. Senegal war eine der französischen Kolonien. Der Senegal hatte zunächst Angst, unterstützte den Putsch in Mali nicht und schloss sogar seine Grenzen zu Mali.

Aber die Tatsache, dass Frankreich nichts gegen den Putsch unternehmen konnte, ermutigte sie. Und plötzlich, eines Nachts, erhoben sich die senegalesischen Jungen, jagten die selbsternannten weißen Franzosen mit Spitzhacken und Schaufeln und warfen sie ins Meer.

Die Situation ist in allen EKOVAS-Regionen gleich [...] Für die Franzosen gibt es keinen Kontinent mehr, der Afrika heißt, es gibt überhaupt keinen Kolonialismus mehr!

In diesem Sinne wurden sogar Botschaften an die Behörden geschickt: Das ehemalige französische Kolonial-Algerien, das es bei seinem letzten Besuch vorzog, Englisch zu sprechen, hat Macron in die Enge getrieben. Als Fortsetzung dieser Haltung hat Algerien Macrons Sprache Französisch auf die Liste der Sprachen gesetzt, die in den Schulen nicht mehr unterrichtet werden. Führt dieses Verhalten der Algerier zu einer antifranzösischen Stimmung in ganz Afrika?

Ja, aber es scheint schwierig zu sein, daraus etwas zu machen. Denn die Amtssprache in den französischen Kolonien ist seit mehr als einem Jahrhundert Französisch. Mit anderen Worten: Es scheint unmöglich, dass sich diese Staaten, in denen jeder Stamm eine andere Sprache spricht, kurzfristig auf eine gemeinsame Sprache einigen können. Mit anderen Worten: Die Franzosen haben nicht nur den Reichtum der Afrikaner ausgebeutet, sie haben ihnen auch einen Nagel (fransözische Sprache) ins Hirn geschlagen, und dieser Nagel ist dort fast verrostet.

Die neuen Beziehungen zwischen Ägypten und der Türkei, das Scheitern der amerikanischen Tempelritter als Auslöser und Besitzer des Sisi-Putsches, der russisch-ukrainische Krieg, den sie für die Operation Spruce up Europe konzipiert hatten [...]. Das ist ihnen nicht gelungen [...].

Letztes Jahr scheiterten dieselben amerikanischen Tempelritter, die den Frauenaufstand im Iran geplant hatten, auch bei der Operation Asien. [...] Ähnlich war es vor einigen Jahren; das Scheitern des Versuchs der Operation Kasachstan, die wir als Invasion Asiens durch einen Sturzflug aus dem Norden bezeichnen können [...] Und der Putsch in Kirgisistan, der vor einigen Wochen vereitelt wurde [...] Und wiederum das Scheitern seines Vorstoßes gegen China durch die Unterstützung Taiwans [...]. Und als Folge davon hat das walisische England, gegen das er zwanzig Jahre lang gekämpft hat, seinen Hut vor der walisischen Weltordnung gezogen, nachdem er sich an seinen Schreibtisch zurückgezogen und das berühmte Projekt der „Neuen Weltordnung“ in den Papierkorb geworfen hat Das Ansehen der amerikanischen Templer in der Welt ist bedeutungslos.

Aus diesen Gründen möchten wir betonen, dass der Einfluss der US-Templer auf den Sisi-Putsch in Ägypten beendet ist.

Die Tatsache, dass die ägyptische Regierung, die den falschen Weg eingeschlagen hatte, an der Seite Frankreichs im östlichen Mittelmeerraum zu agieren, auch sah, dass Frankreich von der Immigrantenrevolte, die in diesen Tagen die Pariser Ordnung erschüttert, mitgerissen wurde, hat die neue politische Orientierungsfähigkeit des Landes blind und taub gemacht. Im Augenblick ist die ägyptische Regierung nicht in der Lage, sich für einen Weg zu entscheiden. Entweder erneuert sie ihre Treue zu England und unterwirft sich Wales, oder sie schüttelt der Türkei die Hand. Man kann also sagen, dass Kairo jetzt vor dieser doppelten Wahl steht.

Hat Ägypten mit der Ernennung des Botschafters der Türkei den Vorzug gegeben? Nein, das ist noch nicht klar. Genauer wäre es zu sagen, dass nur Ägypten das wachsende Ansehen der Türkei sieht und Ankara die Tür öffnet.

In Afrika, wo Frankreich vertrieben wurde, haben die amerikanischen Templer keine Argumente, und der Vormarsch Chinas, das nicht mehr das Lieblingsland Russlands ist, hat sich rapide verlangsamt, es gibt ein Land, das konkurrieren muss, und das ist die Türkei.

Und wisse, dass wir von nun an Feinde sind, nicht Menschen oder Stämme oder Staaten [...] Ja, unser Feind muss Satan selbst und die Regierungen sein, von denen dieser Fluch eingedrungen ist.

[Zitate]

🇬🇧 The history and present of France and the situation in which it finds itself.

 As a continuation of the wave of uprisings initiated by France in Tunisia, later called the "Arab Spring", a democratic change occurred in Egypt from 2011 [...] and Mohammed Mursi was elected president. This was the first time that the government changed in favour of the Muslim Brotherhood or the Islamic Brotherhood organisation, which occupies an important place in Egyptian history.

(...) To name, at the end of the catastrophic period we so often talk about, those who want to enter the 21st century and the third millennium as the main actors [...]. One was two Anglo-Saxon American Templars and the other (in the context of the American Republicans) was dynastic England. In this sense, the Templar movement in America began in 2001 with the Twin Towers.

In fact, the British move was initiated in 1990 by the American Republican Father Bush with the invasion of Iraq.

But the history of England's involvement in the event itself is theoretical with the Queen's visit to Ankara in 2008; it began practical with the NATO summit in London in 2014. 

The second country or third power that wanted to play the leading role at the end of the catastrophe was France. The French first tried a modern version and variant of the Napoleonic operation of 200 years ago. And they rolled out the snowball of imperial France from Tunisia, which was their dominated colony. Their aim was to advance by knocking over the chain of countries that lay in front of this snowball like dominoes: Tunisia, Libya, Egypt.... Syria, Turkey and Istanbul were their destination. From there, they wanted to reach Europe via Bulgaria or Ukraine. Following this plan, they jumped from Tunisia to Libya, looting all four sides of Gaddafi's country and condemning the dictatorial colonel to an ignominious death in the meantime.

But their path was interrupted by history repeating itself in 2011: 200 years ago, Napoleon, the knight who sparked the Arab Spring, was stopped outside the fortress of Acre. The modern French army was stopped in Egypt.

We would like to ask a question: As we know, Napoleon's occupation of Egypt did not last long. Seven years later, the French were driven out of the country. And thus began the period of the Kavalalı family dynasty in Egypt.

Although Napoleon was defeated at both Acre and Waterloo, [...] there was nevertheless a French fashion in world politics at the end of the 17th century and in the 18th century.

Oddly enough, the Ottoman Empire was also a poor imitator of France, which tried to take his life in the process.

Even after the handover of Egypt to Kavalalı, Mehmet Ali Pasha fell in love with the French school. But the imitation of France in Egypt did not last long, and from 1880 the British did what Napoleon failed to do and conquered the land on the Nile.

The Kavalalı dynasty showed the elasticity of the evolution from the French to the English school (the Ottoman dynasty did not manage this flexibility, it tried the German school). Egypt has been British ever since. (Oddly enough, Türkiye is also considered British).

When the First World War ended, the kingdom founded in Egypt continued the British school. You may have heard of King Faruk. Faruk, the last representative of the Kavalalı dynasty, was overthrown in a coup at the end of his 30-year rule. The socialist Arab dictator Nasser took power.

As a result, a "Nasserist" trend developed in the Arab countries. Syria, Iraq and Libya could not resist this fury. With the Arab Spring in 2011, the time of the "dictators-in-chief" in the Arab world came to an end.

Mubarak was the last dictator to be replaced by Muhammad Mursi, whom we can call one of the early and false flowers of this spring.

Mursi himself experienced Egypt's sorrowful history as the first and last president. The time of dictators has started again in Egypt "after a very short break" with the Sisi coup.

What we want to make clear here is that the trigger for the period of dictatorship in the Arab world was the Second World War and that at the end of that war the other Anglo-Saxons, the American Templars, usurped the political rights of the British.

The arms of all the first line dictators in Iraq, Syria, Libya and, of course, Egypt, socialist though they may look, were linked to the grips of the American Templars.

In other words, 75 years ago, the "Knights Templar who said they would sell democracy to the world" planned the coups of dictators in the Middle East.

You must be asking yourself now, "Then why were these dictators socialist in orientation?"

Because socialism was also a project in their minds, linked to the American Templars.

We talk about the two tyrants of the Second World War, Hitler and Stalin. And we say that both were "knights". It would not be wrong to say that the "Arab dictators" like them were knights of the second or even third rank.

Sisi, who had already overthrown Mursi, carried out the coup as a third or fourth rank knight on behalf of the American Knights Templar.

Second, third, fourth and later rank knights; in reality they were no more than recruited Mankurt butlers. In this respect, Sisi might not have couped if they had left him alone. Because he was a general who allegedly agreed with the president from the beginning, whom Mursi had appointed chief of staff. So why did he strike? What could he have done if he hadn't, the order came from the very top, from a high place. If he hadn't done it, they might have had the coup carried out by someone much more violent.

The same goes for the generals who came to power after the coup in countries like Egypt and Turkey. They all did what they were ordered to do.

Our opinion is: Do you think that the Iraqi dictator Saddam and the Libyan Colonel Gaddafi are different in this respect? Or Kenan Evren...

Or the chef Prigojin who just attempted a coup in Russia. If the man had succeeded with his coup attempt, he would now be ruling all of Russia with his ladle and cooking pot.

On its way to becoming the major player of this century from 2011, France got stuck in Egypt. Although the Franks were involved in the Mursi democracy, they could not extend the spring operation to (Little) Asia.

Or rather: they were afraid of splashing out. For this time it was not Cezzar Ahmet Pasha who blocked the way for Neo-Napoleon, but the well-known angry country of the same tribe. So while France stood on Sinai trying to find a new way for herself; while the tribe that knew the first way blocked it....

The second was cut off by Saudi and later Jordanian territory with British help. But there was a third way: the eastern Mediterranean....

We believe that the French sold Syria to open this route when they were trapped in the Sinai. As a result of the deal, the American Templars overthrew Mursi with the Sisi coup and invaded Syria at the same time. If you exclude Mursi, you could say that France became a victim of the Arab Spring, which began with the elimination of Syria.

France plunged into the eastern Mediterranean. It was to trigger a new Levantine springtime in the Mediterranean and on its coasts. (For the Franks still regard the Levant as God's inheritance left to them by the Crusades: the inheritance of the Frankish counties [...]).

France, trying to stop and direct the Turks, with the support of the Franks, tried to take the first step of the Levantine Spring and contributed to the Gezi coup in Turkey.

Because Erdogan was in Tunisia at the time. And to end the Arab Spring where it started, France attacked the spirit. The attempted uprising in Gezi Park in Istanbul took place the year after the Arab Spring.

But the French move was not enough to jump from Sinai to Istanbul. And the attempted uprising in Gezi Park was lost in its own spoils. But at the cost of stabbing itself in the stomach, France threw Templar fire on Syria. It thought it could thereby take its pain away from Turkey. But it happened to himself.

Since then, France has been very angry with Turkey. But the second part of his anger also concerns the American Templars who stopped the spring campaign in Egypt. The third part of his anger was directed against England, which had not prevented Sisi's coup against Mursi.

So France told His Majesty, "With the Arab Spring, I have taken Egypt out of the line of Templar dictators." Although he was not from my school, I made Mursi president. Because he was close to the English school [...].

Because the blood of the English School runs in the veins of Egypt, and everyone knows it. "But why did the Queen, as the British monarch at the time, let her own man into Sisi's network of Americanism!" He is furious about it [...].

But as I said, what happened there was part of the Sinai Agreement.

Let's just say that this wave of anger seriously isolated France and left it alone and at an impasse in Europe and in the world. As with Napoleon's campaign, Egypt was the starting point. And this ominous Egypt made the 19th century meaningless for France 200 years ago and now skipped the 21st.

Was it the curse of the Pharaoh? Or was it the reflection of the current war between the pharaoh and the priest Horus? Probably [...].

In the spirit of Egypt's curse, France's neighbours and first allies, the Germans, also left the country. Thus, France's anger was finally directed against Germany. So France became a mad policy, like a scorpion surrounded by fire, wondering what to do. As for the Arab Spring, after Egypt, it could only find Greece and the Greek Cypriot part of Cyprus, which are not worth a penny, Armenia, which is worth just as much, Sisi's Egypt, which makes no sense, and Benjamin, the tyrant of Tel Aviv, as the pillar of the Levantine Spring in the Eastern Mediterranean.

Its actions with these accumulated elements would only make France smaller and destroy its prestige. Turkey even carried out African expansions, especially into the French colonial territories. And he toured all the former French colonies one after another and became brothers with them. Thus, after this approach of the Turks, the French colonies turned into brave lions. The Turks were brothers who shared what they had and became famous as the good white man.

The fact that France did not lift a finger there after the coup in Mali ended the fear of the French in Africa and in Senegal, which is a French colony. Senegal was one of the French colonies. Senegal was initially afraid, did not support the coup in Mali and even closed its borders with Mali.

But the fact that France could not do anything about the coup encouraged them. And suddenly, one night, the Senegalese boys rose up, chased the self-proclaimed white Frenchmen with picks and shovels and threw them into the sea.

The situation is the same in all EKOVAS regions [...] For the French, there is no longer a continent called Africa, there is no colonialism at all!

Messages have even been sent to the authorities in this sense: Former French colonial Algeria, which preferred to speak English during his last visit, has cornered Macron. As a continuation of this attitude, Algeria has put Macron's language French on the list of languages that will no longer be taught in schools. Is this behaviour by Algerians leading to anti-French sentiment across Africa?

Yes, but it seems difficult to make anything out of it. Because the official language in the French colonies has been French for more than a century. In other words, it seems impossible that these states, where each tribe speaks a different language, can agree on a common language in the short term. In other words, the French have not only exploited the wealth of the Africans, they have also driven a nail into their brains (French language), and this nail has almost rusted there.

The new relations between Egypt and Turkey, the failure of the American Templars to trigger and own the Sisi coup, the Russian-Ukrainian war they had designed for Operation Spruce up Europe [...]. They did not succeed [...].

Last year, the same American Templars who planned the women's uprising in Iran failed in Operation Asia. [...] It was similar a few years ago; the failure of the attempted Operation Kazakhstan, which we can call the invasion of Asia by a swoop from the north [...] And the coup in Kyrgyzstan, which was foiled a few weeks ago [...] And again the failure of its push against China by supporting Taiwan [...]. And as a result, Welsh England, against which he has fought for twenty years, has tipped its hat to the Welsh World Order, having retired to his desk and thrown the famous "New World Order" project into the wastepaper basket The standing of the American Templars in the world is meaningless.

For these reasons, we would like to emphasise that the influence of the US Templars on the Sisi coup in Egypt has ended.

The fact that the Egyptian government, which had taken the wrong path of acting alongside France in the Eastern Mediterranean, also saw France being swept along by the immigrant revolt that is rocking the Paris order these days, has blinded and deafened the country's new political orientation capacity. At the moment, the Egyptian government is not in a position to choose a path. Either it renews its allegiance to England and submits to Wales, or it shakes hands with Turkey. So it can be said that Cairo is now faced with this double choice.

By appointing the ambassador, has Egypt given preference to Turkey? No, it is not clear yet. It would be more accurate to say that only Egypt sees Turkey's growing prestige and opens the door to Ankara.

In Africa, where France has been expelled, the American Templars have no arguments, and the advance of China, which is no longer Russia's favourite country, has slowed down rapidly, there is one country that has to compete, and that is Turkey.

And know that from now on we are enemies, not people or tribes or states [...] Yes, our enemy must be Satan himself and the governments from which this curse has entered.

[quote]

🇹🇷 Fransa'nın içinde bulunduğu durumun tarihi ve bugünü.

Fransa'nın Tunus'ta başlattığı ve daha sonra "Arap Baharı" olarak adlandırılan ayaklanma dalgasının bir devamı olarak, 2011'den itibaren Mısır'da demokratik bir değişim yaşandı [...] ve Muhammed Mursi cumhurbaşkanı seçildi. Bu, Mısır tarihinde önemli bir yere sahip olan Müslüman Kardeşler ya da İslami Cemaat örgütü lehine hükümetin ilk kez değiştiği dönemdi.

(...) Sıklıkla bahsettiğimiz felaket döneminin sonunda, 21. yüzyıla ve üçüncü bin yıla ana aktörler olarak girmek isteyenleri adlandırmak [...]. Biri iki Anglosakson Amerikan Tapınakçısı, diğeri ise (Amerikan Cumhuriyetçileri bağlamında) hanedan İngiltere'siydi. Bu anlamda Amerika'daki Tapınakçı hareket 2001 yılında 11 Eylül İkiz Kuleler ile başladı.

Aslında İngilizlerin bu hamlesi 1990 yılında Amerikalı Cumhuriyetçi Baba Bush tarafından Irak'ın işgali ile başlatılmıştı.

Ancak İngiltere'nin etkinliğe katılımının tarihi, Kraliçe'nin 2008'de Ankara'ya yaptığı ziyaretle teorik olarak; 2014'te Londra'daki NATO zirvesiyle de pratik olarak başladı.

Felaketin sonunda başrolü oynamak isteyen ikinci ülke ya da üçüncü güç Fransa'ydı. Fransızlar ilk olarak 200 yıl önceki Napolyon operasyonunun modern bir versiyonunu ve varyantını denediler. Ve imparatorluk Fransa'sının kartopunu, hakim oldukları sömürge olan Tunus'tan yuvarladılar. Amaçları bu kartopunun önündeki ülkeler zincirini domino taşları gibi devirerek ilerlemekti: Tunus.... Libya.... Mısır.... Suriye.... Türkiye ve İstanbul, -Türkiye ve İstanbul hedefleriydi. Oradan Bulgaristan ya da Ukrayna üzerinden Avrupa'ya ulaşmak istiyorlardı. Bu planı takip ederek Tunus'tan Libya'ya atladılar, Kaddafi'nin ülkesinin dört bir yanını yağmaladılar ve bu arada diktatör albayı alçakça bir ölüme mahkum ettiler.

Ancak 2011 yılında tarihin tekerrür etmesiyle yolları kesildi: 200 yıl önce Arap Baharı'nı ateşleyen şövalye Napolyon, Akka kalesinin dışında durdurulmuştu. Modern Fransız ordusu Mısır'da durduruldu.

İlginç olan ise: Bildiğimiz gibi Napolyon'un Mısır işgali uzun sürmedi. Yedi yıl sonra Fransızlar ülkeden çıkarıldı. Ve böylece Mısır'da Kavalalı ailesi hanedanlığı dönemi başladı. Napolyon hem Akka'da hem de Waterloo'da yenilmesine rağmen, [...] 17. yüzyılın sonunda ve 18. yüzyılda dünya siyasetinde yine de bir Fransız modası vardı. İşin tuhafı, Osmanlı İmparatorluğu da bu süreçte canını almaya çalışan Fransa'nın kötü bir taklitçisiydi.

Mısır'ın Kavalalı'ya devrinden sonra bile Mehmet Ali Paşa Fransız ekolüne aşık oldu. Ancak Mısır'daki Fransa taklitçiliği uzun sürmedi ve 1880'den itibaren İngilizler Napolyon'un yapamadığını yaptı ve Nil kıyısındaki toprakları fethetti.

Kavalalı hanedanı Fransız ekolünden İngiliz ekolüne evrilmenin esnekliğini gösterdi (Osmanlı hanedanı bu esnekliği başaramadı, Alman ekolünü denedi). Mısır o zamandan beri İngiliz'dir. (İşin tuhafı Türkiye de hala İngiliz sayılıyor).

Birinci Dünya Savaşı sona erdiğinde Mısır'da kurulan krallık İngiliz ekolünü devam ettirdi. Kral Faruk'u duymuş olabilirsiniz. Kavalalı hanedanının son temsilcisi Faruk, 30 yıllık iktidarının sonunda bir darbeyle devrildi. Sosyalist Arap diktatör Nasır iktidarı ele geçirdi.

Sonuç olarak Arap ülkelerinde "Nasırcı" bir akım gelişti. Suriye, Irak ve Libya bu öfkeye direnemedi. 2011'deki Arap Baharı ile birlikte Arap dünyasında "diktatörlerin" dönemi sona erdi.

Mübarek, yerini bu baharın erken ve yalancı çiçeklerinden biri diyebileceğimiz Muhammed Mursi'ye bırakan son diktatör oldu.

Mursi, Mısır'ın hüzünlü tarihini ilk ve son cumhurbaşkanı olarak bizzat yaşadı. Sisi darbesi ile Mısır'da "çok kısa bir aradan sonra" yeniden diktatörler dönemi başladı.

Burada açıklığa kavuşturmak istediğimiz husus, Arap dünyasındaki diktatörlük döneminin tetikleyicisinin İkinci Dünya Savaşı olduğu ve bu savaşın sonunda diğer Anglosaksonlar olan Amerikan Tapınakçılarının İngilizlerin siyasi haklarını gasp ettiğidir.

Irak'ta, Suriye'de, Libya'da ve tabii ki Mısır'da, her ne kadar sosyalist görünseler de, birinci dereceden tüm diktatörlerin kolları Amerikan Tapınakçılarının ellerine bağlıydı.

Bir başka deyişle, 75 yıl önce "dünyaya demokrasi satacağını söyleyen Tapınak Şövalyeleri" Ortadoğu'daki diktatörlerin darbelerini planladılar.

Şimdi kendinize "Peki bu diktatörler neden sosyalistti?" diye soruyor olmalısınız.

Çünkü sosyalizm de onların zihninde Amerikan Tapınakçıları ile bağlantılı bir projeydi.

İkinci Dünya Savaşı'nın iki tiranından, Hitler ve Stalin'den bahsediyoruz. Ve her ikisinin de "şövalye" olduğunu söyleriz. Onlar gibi "Arap diktatörlerin" de ikinci hatta üçüncü dereceden şövalyeler olduğunu söylemek yanlış olmaz.

Mursi'yi zaten devirmiş olan Sisi, darbeyi Amerikan Tapınak Şövalyeleri adına üçüncü ya da dördüncü dereceden bir şövalye olarak gerçekleştirdi.

İkinci, üçüncü, dördüncü ve daha sonraki rütbe şövalyeler; gerçekte devşirme Mankurt uşaklardan başka bir şey değillerdi. Bu bakımdan Sisi'yi rahat bıraksalardı darbe yapmayabilirdi. Çünkü Mursi'nin genelkurmay başkanı olarak atadığı, başından beri cumhurbaşkanı ile aynı fikirde olduğu iddia edilen bir generaldi. Peki neden saldırdı? Yapmasaydı ne yapabilirdi, emir en tepeden, yüksek bir yerden geldi. Eğer o yapmasaydı, darbeyi çok daha vahşi birine yaptırabilirlerdi.

Aynı şey Mısır ve Türkiye gibi ülkelerde darbeden sonra iktidara gelen generaller için de geçerli. Hepsi kendilerine ne emredildiyse onu yaptılar.

Bizim düşüncemiz şu: Sizce Irak diktatörü Saddam ile Libyalı Albay Kaddafi bu açıdan farklı mı? Ya da Kenan Evren...

Ya da Rusya'da darbe girişiminde bulunan şef Prigojin. Adam darbe girişiminde başarılı olsaydı, şimdi kepçesi ve tenceresiyle tüm Rusya'yı yönetiyor olacaktı. 

Fransa 2011'den itibaren bu yüzyılın en büyük oyuncusu olma yolunda ilerlerken Mısır'da sıkışıp kaldı. Fransızlar Mursi demokrasisine dahil olsalar da bahar operasyonunu (Küçük) Asya'ya yayamadılar.

Daha doğrusu sıçramaktan korkuyorlardı. Bu kez Neo-Napolyon'un önünü kapatan Cezzar Ahmet Paşa değil, aynı kabilenin meşhur öfkeli ülkesiydi. Böylece Fransa Sina'da durup kendine yeni bir yol bulmaya çalışırken; ilk yolu bilen kabile.... onu kapattı.

İkincisi ise İngilizlerin yardımıyla kurulan Suudi ve daha sonra Ürdün toprakları tarafından kesildi. Ama üçüncü bir yol daha vardı: Doğu Akdeniz....

Fransızların Sina'da sıkıştıklarında bu yolu açmak için Suriye'yi sattıklarını düşünüyoruz. Anlaşma sonucunda Amerikan Tapınakçıları Sisi darbesiyle Mursi'yi devirdi ve aynı anda Suriye'yi işgal etti. Mursi'yi hariç tutarsanız, Fransa'nın Suriye'nin ortadan kaldırılmasıyla başlayan Arap Baharı'nın kurbanı olduğunu söyleyebilirsiniz.

Fransa Doğu Akdeniz'e daldı. Bu, Akdeniz'de ve kıyılarında yeni bir Levanten baharını tetikleyecekti. (Çünkü Franklar Levant'ı hâlâ Haçlı Seferleri'nin kendilerine bıraktığı Tanrı mirası olarak görüyorlardı: Frank kontluklarının mirası [...]).

Türkleri durdurmaya ve yönlendirmeye çalışan Fransa, bu Frenklerin de desteğiyle Levanten Baharının ilk adımını atmaya çalışmış ve Türkiye'deki Gezi darbesine katkıda bulunmuştur.

Çünkü Erdoğan o sırada Tunus'taydı. Ve Arap Baharı'nı başladığı yerde bitirmek için Fransa’nın ruhuna saldırıyordu. İstanbul'da Gezi Parkı'ndaki ayaklanma girişimi malum Arap Baharı'ndan bir yıl sonra gerçekleşti.

Ancak Fransa'nın hamlesi Sina'dan İstanbul'a sıçramak için yeterli olmadı. Ve Gezi Parkı'ndaki ayaklanma girişimi kendi ganimeti içinde kayboldu. Ama Fransa kendi karnına bıçak saplama pahasına Suriye'ye tapınakçı ateşini attı. Böylece acısını Türkiye'den çıkarabileceğini sandı. Ama olan kendisine oldu.

O zamandan beri Fransa Türkiye'ye çok kızgın. Ancak öfkesinin ikinci kısmı Mısır'daki bahar harekatını durduran Amerikan Tapınakçılarıyla da ilgiliydi. Öfkesinin üçüncü kısmı ise Sisi'nin Mursi'ye karşı darbesini engellemeyen İngiltere'ye yönelikti.

Bunun üzerine Fransa Majestelerine "Arap Baharı ile Mısır'ı Tapınakçı diktatörler çizgisinden çıkardım" dedi. Benim ekolümden olmamasına rağmen Mursi'yi cumhurbaşkanı yaptım. Çünkü İngiliz ekolüne daha çok yakındı [...].

Çünkü Mısır'ın damarlarında İngiliz ekolünün kanı dolaşıyor ve bunu herkes biliyor. "Ama neden Kraliçe, o zamanki İngiliz hükümdarı olarak, kendi adamı olan Sisi'nin Amerikancılık ağına girmesine izin verdi!" Bu konuda çok öfkeli [...].

Ama dediğim gibi, orada yaşananlar Sina Anlaşması'nın bir parçasıydı.

Diyelim ki bu öfke dalgası Fransa'yı ciddi bir şekilde izole etti ve Avrupa'da ve dünyada yalnız ve çıkmazda bıraktı. Napolyon'un seferinde olduğu gibi, Mısır başlangıç noktasıydı. Ve bu uğursuz Mısır, Fransa için 200 yıl önce 19. yüzyılı anlamsızlaştırmış, şimdi de 21. yüzyılı atlamıştı.

Bu Firavun'un laneti miydi? Yoksa firavun ile rahip Horus arasındaki mevcut savaşın bir yansıması mıydı? Muhtemelen [...].

Mısır'ın lanetinin ruhuna uygun olarak, Fransa'nın komşuları ve ilk müttefikleri olan Almanlar da bu ülkeyi terk etti. Böylece Fransa'nın öfkesi sonunda Almanya'ya yöneldi. Böylece Fransa, etrafı ateşle çevrili bir akrep gibi ne yapacağını şaşıran çılgın bir politikaya dönüştü. Arap Baharı'na gelince, Mısır'dan sonra, beş para etmeyen Yunanistan ve Kıbrıs Rum Kesimi, aynı değerde olan Ermenistan, hiçbir anlam ifade etmeyen Sisi'nin Mısır'ı ve Doğu Akdeniz'deki Levanten Baharı'nın ayağı olarak Tel Aviv'in zorbası Benjamin'i bulabildi.

Bu birikmiş unsurlarla hareket etmesi Fransa'yı sadece küçültecek ve prestijini yok edecekti. Türkiye, özellikle Fransız sömürge topraklarına doğru Afrika açılımları bile gerçekleştirdi. Ve tüm eski Fransız sömürgelerini teker teker gezerek onlarla kardeş oldu. Böylece Türklerin bu yaklaşımından sonra Fransız sömürgeleri yiğit aslanlara dönüştü, kardeş olan Türkiye ise sahip olduklarını paylaşan güzel beyaz adam olarak oralarda ünlendi.

Mali'deki darbeden sonra Fransa'nın orada kılını kıpırdatmaması Afrika'da ve bir Fransız sömürgesi olan Senegal'de Fransız korkusunu bitirdi. Senegal Fransız sömürgelerinden biriydi. Senegal başlangıçta korktu, Mali'deki darbeyi desteklemedi ve hatta Mali ile sınırlarını kapattı.

Ancak Fransa'nın darbe konusunda bir şey yapamaması onları cesaretlendirdi. Ve bir gece ansızın Senegalli çocuklar ayaklandılar, kazma ve küreklerle kendini beyaz Fransız ilan edenleri kovaladılar ve onları denize attılar.

Durum tüm EKOVAS bölgelerinde aynıdır [...] Fransızlar için artık Afrika diye bir kıta yoktur, sömürgecilik hiç yoktur!

Hatta bu anlamda yetkililere mesajlar bile gönderilmiştir: Son ziyaretinde İngilizce konuşmayı tercih eden eski Fransız sömürgesi Cezayir, Macron'u köşeye sıkıştırmış durumda. Bu tavrın bir devamı olarak Cezayir, Macron'un dili Fransızcayı artık okullarda öğretilmeyecek diller listesine aldı. Cezayirlilerin bu tutumu Afrika genelinde Fransız karşıtlığına yol açıyor mu?

Evet, ama bundan bir şey çıkarmak zor görünüyor. Çünkü Fransız sömürgelerinde resmi dil yüzyılı aşkın bir süredir Fransızca. Yani her kabilenin farklı bir dil konuştuğu bu devletlerin kısa vadede ortak bir dil üzerinde anlaşması mümkün görünmüyor. Yani Fransızlar Afrikalıların sadece zenginliklerini sömürmekle kalmamış, beyinlerine de bir çivi çakmışlar (fransızca) ve bu çivi orada adeta pas tutmuş.

Mısır ve Türkiye arasındaki yeni ilişkiler, Amerikan Tapınakçılarının Sisi darbesini tetikleme ve sahiplenme konusundaki başarısızlığı, Avrupa'yı Güzelleştirme Operasyonu için tasarladıkları Rusya-Ukrayna savaşı [...]. Başarılı olamadılar [...].

Geçen yıl İran'daki kadın ayaklanmasını planlayan aynı Amerikan Tapınakçıları Asya Operasyonu'nda başarısız oldular. [...] Birkaç yıl önce de benzer bir şey olmuştu; Asya'nın kuzeyden bir baskınla işgali diyebileceğimiz Kazakistan Operasyonu girişiminin başarısızlığı [...] Ve birkaç hafta önce engellenen Kırgızistan'daki darbe [...] Ve yine Tayvan'ı destekleyerek Çin'e karşı yaptığı hamlenin başarısızlığı [...]. Ve sonuç olarak, yirmi yıldır mücadele ettiği Galler İngiltere'si, masasına çekilip ünlü "Yeni Dünya Düzeni" projesini çöp sepetine atarak Galler Dünya Düzeni'ne şapka çıkarmıştır Amerikan Tapınakçılarının dünyadaki duruşu anlamsızdır.

Bu nedenlerle, ABD Tapınakçılarının Mısır'daki Sisi darbesi üzerindeki etkisinin sona erdiğini vurgulamak isteriz.

Doğu Akdeniz'de Fransa ile birlikte hareket etmek gibi yanlış bir yola giren Mısır hükümetinin, bugünlerde Paris düzenini sarsan göçmen isyanının Fransa'yı da sürüklediğini görmesi, ülkenin yeni siyasi yönelim kapasitesini körleştirmiş ve sağırlaştırmıştır. Şu anda Mısır hükümeti bir yol seçecek durumda değil. Ya İngiltere'ye bağlılığını yenileyip Galler'e boyun eğecek ya da Türkiye ile el sıkışacak. Dolayısıyla Kahire'nin şu anda bu çifte tercihle karşı karşıya olduğu söylenebilir.

Mısır büyükelçiyi atayarak Türkiye'yi mi tercih etti? Hayır, bu henüz net değil. Sadece Mısır'ın Türkiye'nin artan prestijini gördüğünü ve Ankara'ya kapıyı açtığını söylemek daha doğru olur.

Fransa'nın kovulduğu, Amerikan Tapınakçılarının hiçbir argümanının kalmadığı ve artık Rusya'nın gözdesi olmayan Çin'in ilerleyişinin hızla yavaşladığı Afrika'da rekabet etmek zorunda olan tek bir ülke var, o da Türkiye.

Ve bilin ki şu andan itibaren biz düşmanımız, insanlar, kabileler ya da devletler değil [...] Şeytanın kendisi ve sızdığı hükümetler ve lanetin yayıldığı kişiler olmalıdır.

[Alıntı]