Das Pentagon hat beschlossen, die Kampfeinsätze der amerikanischen Streitkräfte in Afghanistan und im Irak vor Ende 2021 zu beenden. Dies war keine neue oder überraschende Entscheidung.

Nach dem US-Militärabzug aus Afghanistan und dem Besuch des irakischen Premierministers Mustafa al-Kazimi im Weißen Haus hat das Pentagon beschlossen, die Kampfeinsätze der amerikanischen Streitkräfte im Irak vor Ende 2021 zu beenden.  Dies war keine neue oder überraschende Entscheidung.

 Trotz aller Wortspiele, die die Taliban weiterhin angreifen (Regierungskräfte angreifen), Beratungs- und Ausbildungsteams im Land bleiben und die amerikanischen Interessen und Einrichtungen im Irak geschützt werden, fällt an dieser Entscheidung die rasche Ankündigung des US-Rückzugs auf .

 Ein heimlicher Rückzug, der parallel zum Rückzug aus Afghanistan und dem Irak stattfand, sind die Abkommen der USA und Russlands über Öl in Ostsyrien.

 Laut einem Artikel von Andrew Tabler in Foreign Affairs hat Washington im Austausch für Moskaus fortgesetzte Genehmigung humanitärer Hilfe für Gebiete in Syrien, die nicht unter der Kontrolle des Assad-Regimes stehen, die Ölexplorationslizenz "Delta Crescent" gekündigt.  Die Aufhebung dieser Lizenz ist die wichtigste Forderung Russlands in Bezug auf die US-Syrienpolitik.

 Ebenso ist es möglich, den Libanon in diese Liste aufzunehmen, da es Gerüchte gibt, dass Washington seine Ausgabe an die Franzosen abgegeben hat, abgesehen von der begrenzten Hilfe, die es der libanesischen Armee gewährt hat.

 Neben nationalistischen und linken Gruppierungen fordern die in der Region ausufernden putschistischen Revolutionen nach wie vor den Rückzug der USA.  Wir können die schmerzhaften Folgen und negativen Auswirkungen dieser Putsche in vielen arabischen Ländern nicht ignorieren.

 Infolgedessen ziehen sich die Vereinigten Staaten legal aus der Region zurück.  Dieser Rückzug scheint eher ein strategischer als ein taktischer zu sein.  Es scheint, dass auch die Forderungen derer, die den Austritt ausländischer Mächte wollen, wahr geworden sind.  Die eigentliche Frage ist: Ist der Abzug der Amerikaner die magische Lösung für die tief verwurzelten Konflikte in der Region?

 Wenn wir einen kurzen Blick auf die Karte der Region von Kabul bis Beirut werfen, sehen wir, dass es trotz des Rückzugs der USA chronische Kriege und Konflikte gibt und manche weitergehen.  Manchmal kann dieser Rückzug auf unterschiedliche Weise sogar zu neuen Konflikten führen.

 Es ist nicht zu leugnen, dass die gesamte Region seit Jahren einen schiitisch-sunnitischen Konflikt erlebt, der von radikalen religiösen Ideologien angeheizt wird und viele Unterstützer hat.

 Während die Unterstützer der Schiiten der Iran sind, sind die Sunniten die Muslimbruderschaft, al-Qaida und DAESH.

 An der Spitze dieser Krise steht der Saudi-Arabien-Iran-Konflikt.  Dies ist ein komplexes Problem aufgrund der Expansionspolitik des Iran sowie der Velayet-i Faqih-Ideologie, die nicht zu den Bedingungen normaler Länder passt.  Es ist nicht richtig, diesen Konflikt zwischen Saudi-Arabien und dem Iran auf die Sicherheit des Golfs zu beschränken und die Beziehungen zum Westen nicht zu belasten.  Im Gegenteil, dieser Konflikt erstreckt sich auf alle Golfstaaten, wenn auch in unterschiedlichen Dimensionen.

 Ein weiterer Konflikt, der schwerste und die Krisen der gesamten Region zusammenfasst, ist der Syrienkrieg.  Trotz des Enthusiasmus und der Überlegenheit verwandelte dieser Krieg Syrien in einen von 5 Armeen besetzten Staat.  Wichtiger als Besetzung und Gruppierung sind die sozialen, psychologischen und kulturellen Folgen von Infrastrukturschäden, Menschenverlusten, der Zahl der Migranten und der Vertreibung von mehr als 12 Millionen Menschen.

 Die Präsenz der Vereinigten Staaten half den fast 19 Jahren des Unruhens im Irak nicht.  Der Rückzug der USA aus dem Irak wird dieses Problem nicht lindern.

 Abgesehen von seinen internen Komponenten ist die Lage im Libanon nicht weit von regionalen Konflikten entfernt.  Tatsächlich bewegen sich diese Konflikte oft in Richtung Libanon.  Der Libanon beugt sich einer ausgewogenen regionalen Militärmacht.  Washington soll den Status des Libanon an die Franzosen abgegeben haben.

 Neben all diesen Problemen und Krisen ist das schwierigste und komplexeste Problem der palästinensisch-israelische Konflikt.  Dieses Problem wird aufgrund von Gründen wie Spaltung innerhalb Palästinas, Korruption, Misswirtschaft, israelischer Sturheit und Unnachgiebigkeit, der Gruppierung politischer Kräfte und der Vormachtstellung der extremen Rechten komplexer.

 Das Hauptproblem in der Region sind daher die Beziehungen zwischen dem Iran und Israel.  Dieses Thema könnte zu weiteren Spannungen führen, wenn die neue herrschende Gruppe in den beiden Ländern an die Macht kommt, der Atomkonflikt andauert und der Iran seine Verbündeten in der Region unterstützt.  Zu einer Zeit, in der Israel seine Fähigkeit bewiesen hat, den Iran zu infiltrieren, glaubt Teheran, dass es seine Stellvertreter und Agenten in verschiedenen arabischen Ländern einsetzen muss, um die Interessen der USA und Israels ins Visier zu nehmen.  Bei positiven Ergebnissen der Wiener Verhandlungen werden die Beziehungen zwischen den beiden Ländern in Form von "kontrollierter" Feindseligkeit, bei negativer "unkontrollierter" Feindseligkeit sein.

 Wir haben die oben genannten Krisen dargestellt, um die Fähigkeit lokaler Länder zu interpretieren, nach dem Rückzug der USA individuell und kollektiv auf diese Krisen zu reagieren.  Was wird eigentlich nach dem Rückzug der USA passieren, während die amerikanische Präsenz keine nachhaltigen und wirksamen Lösungen bietet?  Diese Frage zeigt, dass lokale Kräfte bereit sein sollten, diese Krisen mit eigenen Mitteln zu bewältigen, ohne auf externe Interventionen zurückzugreifen.

 Über interne Lösungen zu sprechen, wirft ein zusätzliches Problem auf, das sich aus der Situation vieler Länder in der Region ergibt.  Denn viele Länder der Region, allen voran der Iran, haben zu Hause politische, wirtschaftliche und soziale Probleme.  Insbesondere der Iran ist der am stärksten intervenierende Staat in der Region.

 Tatsächlich war Teheran abgesehen von seinen Problemen mit Washington an mindestens 4 Konflikten beteiligt.  Die Situation einiger Länder in der Region ist nicht besser als die des Iran.

 Das zweite Problem ist die arme Regierung in den meisten dieser Länder, die auf tief verwurzelten radikalen Ideologien basiert und oft sozial gespalten ist, sowie das Fehlen einer politischen Kultur der Bevölkerung und der Behörden.

 Das Haupthindernis für diese Länder, sich internen Problemen und Konflikten mit ihren Nachbarn zu stellen, ist Missmanagement.

 Sind die USA heute für den Zustand der Region verantwortlich, während wir unsere Probleme selbst lösen?  Die Antwort auf diese Frage wird nicht nur „Ja“ oder „Nein“ in einem komplexen und absoluten Sinne sein.  Diese Frage kann möglicherweise beantwortet werden, wenn wir verstehen, warum die USA der Region keine Priorität mehr einräumen.

 Zunächst markierte der Terroranschlag vom 11. September einen Wendepunkt in den Beziehungen Washingtons zur Region.  Dieser Angriff stürzte die Vereinigten Staaten in zwei kostspielige Kriege.  Alle Verwaltungen waren davon überzeugt, dass die Kriege in der Region nicht enden und eine Fortsetzung in dieser Richtung nicht möglich sein würde.

 Der zweite Faktor ist geostrategisch.  Denn die Region verlor durch den sinkenden Ölbedarf der USA in der Region und den Aufstieg Chinas an Bedeutung, was Washington veranlasste, seine Bedenken nach Fernost zu richten.

 Der dritte Faktor ist Europa und sein Versuch, die Präsenz der NATO zu stärken, um Russlands Abenteuern entgegenzuwirken.  Es bleibt jedoch eine fragliche Möglichkeit, dass die Schwächung des amerikanischen Willens und die Schwächung des Willens der Amerikaner Washington dazu veranlasst haben, zwischen Rückzug und Intervention zu zögern.

 Alle diese Gründe können verneint werden.  Denn mit dem Rückzug der USA aus der Region werden alle Sorgen wahr: Terroristische Gruppen werden stärker und die Macht Chinas und Russlands wird durch Expansion in der Region zunehmen.  Dadurch wird Europa, das auf die Energie des Nahen Ostens angewiesen ist, geschwächt und Moskau ausgeliefert.

 Obwohl die Region von der amerikanischen Intervention enttäuscht ist und Washington den Ausstieg im Auge hat, bevor es in die Region eindringt, ist der Rückzug eines großen Staates wie der USA aus der Region keine positive Entwicklung.

 Darüber hinaus müssen wir heute lernen, was die USA von der Region wollen, anstatt zu verhindern, dass der Iran zu einem Nuklearstaat wird.

🇬🇧 The Pentagon has decided to end combat operations by American forces in Afghanistan and Iraq before the end of 2021. This was not a new or surprising decision.

Following the US military withdrawal from Afghanistan and the visit of Iraqi Prime Minister Mustafa al-Kazimi to the White House, the Pentagon has decided to end the combat operations of the American forces in Iraq before the end of 2021.  This was not a new or surprising decision.

  Despite all the puns that continue to attack the Taliban (attacking government forces), advisory and training teams remain in the country, and American interests and institutions in Iraq are protected, what is striking about this decision is the swift announcement of the US withdrawal.

  A secret withdrawal that took place in parallel with the withdrawal from Afghanistan and Iraq are the agreements between the US and Russia on oil in eastern Syria.

  According to an article by Andrew Tabler in Foreign Affairs, Washington canceled its Delta Crescent oil exploration license in exchange for Moscow's continued approval of humanitarian aid to areas in Syria not under the Assad regime's control.  The revocation of this license is Russia's most important demand in relation to US Syria policy.

  Likewise, it is possible to include Lebanon on that list as there are rumors that Washington has turned its issue over to the French, aside from the limited aid it has given to the Lebanese army.

  In addition to nationalist and left-wing groups, the escalating putschist revolutions in the region are still calling for the US to withdraw.  We cannot ignore the painful consequences and negative effects of these coups in many Arab countries.

  As a result, the United States is legally withdrawing from the region.  This retreat appears to be more strategic than tactical.  It seems that the demands of those who want foreign powers to leave have also come true.  The real question is: is the American withdrawal the magical solution to the deeply rooted conflicts in the region?

  If we take a quick look at the map of the region from Kabul to Beirut, we see that despite the US withdrawal, there are chronic wars and conflicts and some continue.  Sometimes this withdrawal can even lead to new conflicts in different ways.

  It cannot be denied that the entire region has been experiencing a Shiite-Sunni conflict for years, fueled by radical religious ideologies and with many supporters.

  While the Shiite supporters are Iran, the Sunnis are the Muslim Brotherhood, al-Qaeda and DAESH.

  At the head of this crisis is the Saudi Arabia-Iran conflict.  This is a complex problem due to Iran's expansion policy as well as the Velayet-i Faqih ideology, which does not fit the conditions of normal countries.  It is not right to limit this conflict between Saudi Arabia and Iran to the security of the Gulf and not to strain relations with the West.  On the contrary, this conflict extends to all Gulf states, albeit in different dimensions.

  Another conflict that brings together the most serious and crises in the entire region is the war in Syria.  Despite the enthusiasm and superiority, this war turned Syria into a state occupied by 5 armies.  More important than occupation and grouping are the social, psychological and cultural consequences of infrastructure damage, human loss, the number of migrants and the displacement of more than 12 million people.

  The United States' presence did not help the nearly 19 years of turmoil in Iraq.  US withdrawal from Iraq will not alleviate this problem.

  Aside from its internal components, the situation in Lebanon is not far from regional conflicts.  In fact, these conflicts often move towards Lebanon.  Lebanon bows to a balanced regional military power.  Washington is said to have given the status of Lebanon to the French.

  Besides all these problems and crises, the most difficult and complex problem is the Palestinian-Israeli conflict.  This problem becomes more complex because of reasons such as division within Palestine, corruption, mismanagement, Israeli stubbornness and intransigence, the grouping of political forces, and the supremacy of the far right.

  The main problem in the region is therefore the relationship between Iran and Israel.  This issue could create further tensions as the new ruling group comes to power in the two countries, the nuclear conflict continues, and Iran supports its allies in the region.  At a time when Israel has demonstrated its ability to infiltrate Iran, Tehran believes it needs to deploy its proxies and agents in various Arab countries to target the interests of the US and Israel.  If the Vienna negotiations are positive, relations between the two countries will take the form of "controlled" hostility, and if the outcome is negative, "uncontrolled" hostility will take the form of relations between the two countries.

  We have presented the crises mentioned above to interpret the ability of local countries to respond to these crises individually and collectively after the US withdrawal.  What will actually happen after the US withdraws while the American presence does not offer sustainable and effective solutions?  This question shows that local forces should be ready to deal with these crises with their own resources, without resorting to external intervention.

  Talking about internal solutions raises an additional problem that arises from the situation of many countries in the region.  Because many countries in the region, above all Iran, have political, economic and social problems at home.  Iran in particular is the most heavily intervening state in the region.

  In fact, apart from its problems with Washington, Tehran has been involved in at least 4 conflicts.  The situation of some countries in the region is no better than that of Iran.

  The second problem is the poor government in most of these countries, based on deeply rooted radical ideologies and often socially divided, and the lack of a political culture of the people and authorities.

  The main obstacle for these countries to face internal problems and conflicts with their neighbors is mismanagement.

  Is the US responsible for the state of the region today while we solve our own problems?  The answer to this question will not be just "yes" or "no" in a complex and absolute sense.  This question can possibly be answered when we understand why the US is no longer giving priority to the region.

  First, the September 11 terrorist attack marked a turning point in Washington’s relations with the region.  This attack plunged the United States into two costly wars.  All administrations were convinced that the wars in the region would not end and that a continuation in this direction would not be possible.

  The second factor is geostrategic.  Because the region lost importance due to the falling oil demand of the USA in the region and the rise of China, which prompted Washington to direct its concerns to the Far East.

  The third factor is Europe and its attempt to strengthen NATO's presence to counter Russia's adventures.  However, it remains a questionable possibility that the weakening of American will and the weakening of American will have caused Washington to hesitate between withdrawing and intervening.

  All of these reasons can be denied.  Because with the US withdrawal from the region, all worries will come true: Terrorist groups will become stronger and the power of China and Russia will increase through expansion in the region.  This will weaken Europe, which depends on the energy of the Middle East, and leave Moscow at the mercy of it.

  Although the region is disappointed with the American intervention and Washington has an eye on the exit before invading the region, the withdrawal of a large state like the US from the region is not a positive development.

  In addition, we must learn today what the US wants from the region instead of preventing Iran from becoming a nuclear state.

🇹🇷 Pentagon, 2021 yılı bitmeden Afganistan ve Irak’taki Amerikan güçlerinin muharebe görevlerini sona erdirme kararı aldı. Bu, yeni ya da sürpriz bir karar değildi.

ABD’nin askeri olarak Afganistan’dan çekilmeye başlamasının ve Irak Başbakanı Mustafa el-Kazimi’nin Beyaz Saray’ı ziyaret etmesinin ardından Pentagon, 2021 yılı bitmeden Irak’taki Amerikan güçlerinin muharebe görevlerini sona erdirme kararı aldı. Bu, yeni ya da sürpriz bir karar değildi.

Taliban’ın saldırıya devam etmesi (hükümet güçlerine saldırıyor), danışmanlık ve eğitim ekiplerinin ülkede kalması ve Irak’taki Amerikan çıkarlarının ve tesislerinin korunması gibi tüm kelime oyunlarına rağmen bu kararda dikkat çekici olan, ABD’nin çekilmesinin hızlı bir şekilde açıklanmasıdır. 

Afganistan ve Irak’taki çekilmeye paralel olarak gerçekleşen gizli bir çekilme ise ABD ve Rusya’nın Suriye’nin doğusundaki petrol için yaptıkları anlaşmalardır.

Andrew Tabler’in Foreign Affairs dergisindeki yazısına göre Washington, Moskova’nın insani yardımların Suriye’de Esed rejiminin kontrolünde bulunmayan bölgelere geçişine izin vermeye devam etmesi karşılığında “Delta Crescent” şirketinin petrol arama ruhsatına son verdi. Bu ruhsatın iptal edilmesi, Rusya’nın ABD’nin Suriye politikasına ilişkin esas talebidir.

Aynı şekilde Washington’un Lübnan ordusuna verdiği sınırlı yardımlar hariç kendi meselesini Fransızlara devrettiğiyle ilgili söylentilerden dolayı Lübnan’ı da bu listeye eklemek mümkün.

Milliyetçi ve sol grupların yanı sıra bölgede mantar gibi yayılan darbeci devrimler, ABD’nin çekilmesini talep etmeye devam etmektedir. Birçok Arap ülkesinde bu darbelerin acı sonuçlarını ve olumsuz etkilerini göz ardı edemeyiz.

Sonuç olarak ABD, yasal olarak bölgeden çekiliyor. Görünüşe göre bu çekilme, taktiksel değil de stratejik bir adımdır. Yabancı güçlerin çıkmasını isteyenlerin çağrıları da gerçekleşmiş gibi görünüyor. Asıl soru şu: Amerikalıların çekilmesi, bölgedeki köklü çekişmeler için sihirli bir çözüm müdür?

Kabil’den Beyrut’a kadar bölge haritasına hızlı bir göz attığımızda ABD’nin çekilmesine rağmen kronikleşmiş savaşların ve çekişmelerin olduğunu ve bazılarının ise devam ettiğini görmekteyiz. Hatta bazen bu çekilme, farklı şekillerde yeni çekişmelere de yol açabilir.

Yıllardır tüm bölgenin, radikal dini ideolojilerin beslediği ve birçok destekçisi olduğu Şii-Sünni çekişmesi yaşadığını inkâr etmek mümkün değildir.

Şiilerin destekçisi İran iken Sünnilerin ise Müslüman Kardeşler, el-Kaide ve DEAŞ’tır.

Bu krizin en başında da Suudi Arabistan-İran anlaşmazlığı gelmektedir. Bu, normal ülkelerin koşullarına uymayan Velayet-i Fakih ideolojisine ek olarak İran’ın yayılmacı politikasından dolayı karmaşık bir sorundur. Suudi Arabistan ve İran arasındaki bu anlaşmazlığı, Körfez’in güvenliğiyle ve Batı’yla ilişkileri gergin hale getirmemekle sınırlamak doğru değildir. Aksine bu anlaşmazlık, farklı boyutlarda da olsa tüm körfez ülkelerine uzanmaktadır.

En şiddetlisi olan ve tüm bölgenin krizlerini özetleyen bir diğer çekişme ise Suriye savaşıdır. Coşku ve üstünlüğe rağmen bu savaş, Suriye’yi 5 ordu tarafından işgal edilmiş bir devlet haline getirdi. İşgalden ve gruplaşmalardan daha önemlisi de altyapının gördüğü zarar, beşerî kayıplar, göçmenlerin sayısı ve 12 milyondan fazla insanın yerinden edilmesinden kaynaklanan sosyal, psikolojik ve kültürel sonuçlardır.

Irak’ın yaklaşık 19 yıllık sıkıntısına ABD’nin varlığı yardımcı olmadı. ABD’nin Irak’tan çekilmesi de bu sıkıntıyı hafifletmeyecektir.

İç bileşenlerinin yanı sıra Lübnan’daki durum ise bölgesel çekişmelerden uzak değildir. Hatta çoğu zaman bu çekişmeler Lübnan’a doğru hareket ediyor. Lübnan, dengeli bölgesel askeri güce boyun eğiyor. Washington’un Lübnan’ın durumunu Fransızlara devrettiği söyleniyor.

Tüm bu sorunların ve krizlerin yanı sıra en zorlu ve karmaşık sorun da Filistin-İsrail çekişmesidir. Filistin içerisindeki bölünme, yolsuzluk, kötü yönetim, İsrail’in inatçılığı ve uzlaşmazlığı, siyasi güçlerin gruplaşması ve aşırı sağın üstünlüğü gibi sebeplerden dolayı bu sorun, daha karmaşık hale gelmektedir.

Sonuç olarak bölgedeki asıl sorun, İran-İsrail ilişkileridir. İki ülkede yeni yönetici grubun iktidara gelmesi, nükleer anlaşmazlığın devam etmesi ve İran’ın bölgedeki müttefiklerini desteklemesi nedeniyle bu sorun, daha fazla gerilime yol açabilir. İsrail, İran’ın içine sızabilme gücünü kanıtladığı bir zamanda Tahran, ABD ve İsrail çıkarlarını hedef almak için çeşitli Arap ülkelerindeki vekillerini ve ajanlarını kullanmak zorunda olduğunu düşünüyor. Viyana müzakerelerinin sonuçları olumlu olursa iki ülke arasındaki ilişkiler, “kontrollü” düşmanlık, şayet olumsuz olursa “kontrolsüz” düşmanlık şeklinde olacaktır.

ABD’nin çekilmesinin ardından yerel ülkelerin bireysel ve toplu olarak bu krizlere karşı koyma becerisini yorumlamak için yukarıdaki krizleri takdim ettik. Doğrusu Amerikan varlığı, sürdürülebilir ve etkili çözümler sunmazken ABD’nin çekilmesinin ardından ne olacak?  Bu soru, yerel güçlerin dış müdahale aracına başvurmadan kendi imkanlarıyla söz konusu krizlere karşı koymak için hazır olmaları gerektiğini gösteriyor. 

Dahili çözümlerden bahsetmek, bölgedeki birçok ülkenin içinde bulunduğu durumların dayattığı ek bir sorunu gündeme getiriyor. Zira başta İran olmak üzere bölgedeki birçok ülke, içeride siyasi, ekonomik ve sosyal sorunlar yaşıyor. Özellikle İran, bölgenin en fazla müdahale eden devletidir.

Nitekim Tahran, Washington’la olan sorunlarının dışında en az 4 çekişmeye müdahil olmuş durumda. Bölgedeki bazı ülkelerin durumu da İran’dan daha iyi değil.

İkinci sorun ise halkın ve yetkililerin bir nevi siyaset kültürüne sahip olmamasının yanı sıra köklü radikal ideolojilere dayanan ve genellikle sosyal bölünmüşlük yaşayan bu ülkelerin çoğunda mevcut olan zayıf yönetimdir.

Bu ülkelerin iç sorunlara ve komşularıyla olan çekişmelere karşı koymasının önündeki asıl engel, kötü yönetimdir.

Bugün bizi sorunlarımızı kendi kendimize çözmeye terk ederken bölgenin geldiği durumdan ABD mi sorumlu? Bu sorunun cevabı karmaşık ve mutlak anlamda sadece “Evet” ya da “Hayır” şeklinde olmayacaktır. ABD’nin artık bölgeye neden öncelik vermediğini anladığımız zaman bu soruyu cevaplamak mümkün olabilir.

Öncelikle 11 Eylül terör saldırısı, Washington’un bölgeyle ilişkilerinde bir dönüm noktası oluşturdu. Bu saldırı, ABD’yi iki maliyetli savaşa soktu. Bütün yönetimler, bölgedeki savaşların sonunun gelmeyeceği ve bu çizgide devam etmenin mümkün olmayacağı konusunda ikna oldu.

İkinci faktör jeo-stratejiktir. Zira ABD’nin bölgedeki petrole duyduğu ihtiyacın azalması ve Washington’un kaygılarını Uzak Doğu’ya çevirmesine yol açan Çin’in yükselişi nedeniyle bölge, eski önemini kaybetti.

Üçüncü faktör ise Avrupa ve Avrupa’nın Rusya’nın maceralarına karşı koymak için NATO’nun varlığını güçlendirme girişimdir. Ancak Amerikan iradesinin zayıfladığı ve Amerikalıların iradesinin zayıflamasının da Washington’u çekilme ve müdahale arasında tereddütte bıraktığı tartışılabilir bir olasılık olarak kalmaya devam ediyor.

Bütün bu sebepler, reddedilebilir. Çünkü ABD’nin bölgeden çekilmesiyle birlikte tüm endişeler gerçekleşecek: Terör grupları güçlenecek ve bölgede genişlemek suretiyle Çin ve Rusya’nın gücü artacak. Bu da Ortadoğu’nun enerjisine itimat eden Avrupa’yı zayıflatıp Moskova’nın merhametine terk edecek.

Amerikan müdahalesi konusunda bölge, hayal kırıklığı yaşamasına ve Washington’un gözü bölgeye daha girmeden çıkış kapısında olmasına rağmen ABD gibi büyük bir devletin bölgeden çekilmesi olumlu bir gelişme değildir.

Tüm bunların yanı sıra bugün ABD’nin İran’ın nükleer bir devlete dönüşmesini engellemekten ziyade bölgeden ne istediğini öğrenmemiz gerekiyor