Rockefellers, Disney, die UN und nennen den Mythos der Überbevölkerung

Einer der am stärksten verwurzelten zeitgenössischen Mythen in der kollektiven Vorstellung ist die Vorstellung, dass die Welt überbevölkert ist.  1968 erregte das Buch Die Bevölkerungsbombe des Biologen Paul Ralph Ehrlich Aufsehen, das die bevorstehende katastrophale Hungersnot aufgrund des Bevölkerungswachstums vorwegnahm.  Einige Jahre später, 1972, wurde ein weiteres Buch veröffentlicht, das die drohende Erschöpfung der natürlichen Ressourcen durch Übernutzung anprangerte, der Bericht über die Grenzen der Entwicklung, der von einer Gruppe von Geschäftsleuten, Politikern, Wissenschaftlern und Ökonomen namens Club of Rome in Auftrag gegeben wurde ( geboren auf Initiative eines ehemaligen FIAT-Managers, des Freimaurers Aurelio Peccei).

 Seitdem haben uns die Massenmedien bis zur Langeweile wiederholt, dass wir mehr natürliche Ressourcen verbrauchen als die, die regeneriert werden, so viel, dass nach Meinung einiger eineinhalb Planeten benötigt würden.  Als ob das alles nicht genug wäre, kamen Intellektuelle wie Serge Latouche, die den Vorschlag für ein "glückliches Degrowth" ins Leben riefen.  Auch Verbindungen zum Thema Klimawandel, Umweltverschmutzung und Entwicklung armer Länder sind unvermeidlich.  Und jetzt, nach Dan Browns Roman Inferno und Ron Howards Folgefilm, steht die These wieder im Rampenlicht.  Aber der Glaube, dass es notwendig ist, die Bevölkerung zu reduzieren, auf dem basiert?  Auf realen Daten oder auf Gemeinplätzen?  Sind wir wirklich zu viele auf der Erde?

 Nun, um zu antworten und etwas Licht ins Dunkel zu bringen, ist es besser, mit einigen echten Daten zu beginnen.  Vielleicht wissen nicht alle, dass laut einem FAO-Bericht von 2013 1 Nahrungsmittel für 12 Milliarden Menschen auf der Welt produziert werden.  Die Bevölkerung des Planeten beträgt etwa 7 Milliarden Menschen;  dennoch leiden 842 Millionen von ihnen an Hunger 2. Es gibt zwei Hauptursachen für dieses Problem: hohe Lebensmittelverschwendung und ungleiche Verteilung.  Dies zeigt unmissverständlich, dass die Erde jeden im Überfluss ernähren könnte, aber dass noch mehr getan werden muss.  Bezüglich des elementaren Abfalls zitierte ein kürzlich erschienener Artikel von Repubblica beeindruckende Daten:

 «Weltweit - ebenfalls laut einer Coldiretti-Studie auf Basis von FAO-Daten - wird ein Drittel der produzierten Lebensmittel für insgesamt 1,3 Milliarden Tonnen verschwendet, was ausreichend wäre, um die chronisch hungernde Bevölkerung zu ernähren.  Lebensmittelabfälle haben in Industrieländern 670 Millionen Tonnen und in Entwicklungsländern 630 Millionen Tonnen erreicht »3.

 Es gibt jedoch eine positive Tatsache: Im Vergleich zum Zeitraum 1990-1992 ist die Zahl der Unterernährten um 17% gesunken 4. Eines ist sicher: Von einer Verzerrung dieser Zahlen kann mit Sicherheit nicht gesprochen werden, denn die FAO ist ein Agentur der Vereinten Nationen, keine Vereinigung religiöser Fundamentalisten.  Darüber hinaus hat die UNO selbst in der Vergangenheit wiederholt eine Politik der Bevölkerungskontrolle gefördert, so dass sie, wenn überhaupt, großes Interesse daran hätte, diese Zahlen nicht preiszugeben.

 In jüngster Zeit sind auch wichtige Artikel aufgetaucht, die die Idee der Überbevölkerung zunichte machen, von denen einer von einer liberalen progressiven Zeitung wie der New York Times 5 veröffentlicht wurde, in der einerseits festgestellt wird, dass die katastrophalen Vorhersagen von Ehrlich und Partnern durch die Tatsachen geleugnet werden und zum anderen ist es ratsam, unter Berücksichtigung der Bevölkerungsdichte über die Zahlen nachzudenken.

 „Es wird allgemein angenommen, dass zu viele Menschen auf engstem Raum zusammengepfercht sind, das Rezept für Armut und andere soziale Katastrophen ist.  Die drei Orte mit der höchsten Dichte sind jedoch laut den Vereinten Nationen München, Macau und Singapur.  Keiner davon kann mit Sicherheit als hoffnungsloser Fall definiert werden».

 Eine weitere Bestätigung wird durch die Berücksichtigung anderer dicht besiedelter Gebiete des Planeten, die notorisch zu den reichsten gehören, gegeben: Europa, USA (Küstengebiete), Japan.

 Sogar die berühmte wissenschaftliche Zeitschrift Nature definierte letztes Jahr die Idee, dass die Bevölkerung exponentiell wächst "einer der wissenschaftlichen Mythen, die nicht sterben werden", und erklärt, dass es keinen Notfall gibt, dass die Wachstumsrate heute mehr oder weniger gleich ist wie 1965 , und dass allein im Jahr 2050 voraussichtlich 9,7 Milliarden Menschen erreicht werden 6.

 Warum bestehen die Massenmedien darauf, dass die Welt überbevölkert ist?  Tatsache ist, dass hinter dem Thema enorme Interessen, Wirtschaft und Macht stecken, auch wenn es für viele nur ein Klischee ist, basierend auf so oft gehörten Aussagen, dass sie es für selbstverständlich halten, ohne darüber nachzudenken.  Die Vorstellung, dass die natürlichen Ressourcen nicht ausreichen, um die Bevölkerung zu ernähren, ist ziemlich alt, da sie ursprünglich auf den Engländer Thomas Robert Malthus (1766-1834), Ökonom und Demograf, zurückgeführt werden kann, der 1798 einen Aufsatz mit dem Titel An Essay on the Principle . verfasste der Bevölkerung, wie sie die zukünftige Verbesserung der Gesellschaft beeinflusst.

 Nach seiner Theorie würde die Bevölkerung tendenziell viel stärker wachsen als die Lebensgrundlage, auch weil nach und nach weniger fruchtbares Land und damit weniger Ertrag bewirtschaftet werden mussten, was zu Kriegen und Hungersnöten führte.  Er hielt es daher für ratsam, das demografische Wachstum einzudämmen, schlug aber als anglikanischer Pastor nur "moralisch erlaubte Mittel" vor, wie die Anhebung des Heirats- und Keuschheitsalters. Malthusianer ".  Diese Idee der Überbevölkerung, auch wenn sie falsch ist, war für einige dennoch sehr bequem: Die Obsession mit demografischer Kontrolle ist eine Idee, die sich unter den herrschenden Eliten längst verbreitet hat.

 Um den Grund zu verstehen, ist ein praktisches Beispiel erforderlich.  Ein Land mit starkem demografischem Wachstum ist ein dynamisches Land mit einer jungen Bevölkerung, in dem die Ausgaben für Gesundheitsversorgung und Renten einen viel geringeren Einfluss haben als Länder mit einer älteren Bevölkerung (denken Sie an Italien).  Dies bedeutet, dass viele Ressourcen für Investitionen verwendet werden können.  Wenn die Bevölkerung wächst, steigt außerdem unweigerlich die Binnennachfrage nach Konsumgütern und Dienstleistungen, was die wirtschaftliche Entwicklung fördert und das BIP erhöht.  Dies kann jedoch andere Länder mit marktbeherrschenden Stellungen verärgern.

 Betrachtet man es, so zeigt sich, dass die Staaten, die in den letzten zwanzig Jahren ein signifikantes Wirtschaftswachstum verzeichnet haben, auch ein starkes demografisches Wachstum aufweisen, wie Brasilien, Indien, China und Russland.  Natürlich sind auch andere Faktoren erforderlich, aber das Bevölkerungswachstum ist sicherlich einer der Haupttreiber der Entwicklung.  Das Paradoxe daran ist, dass einige dieser Länder, überzeugt von UN-"Experten", selbst Maßnahmen zur Bevölkerungsbegrenzung ergriffen haben, aber dennoch einen Wachstumseffekt der Trägheit ausgenutzt haben, da die Ergebnisse dieser Politik nicht mit Sicherheit sofort eintreten können.  Es sollte auch daran erinnert werden, wie die Regierungen armer Länder in der Vergangenheit und heute gezwungen waren, im Austausch für Wirtschaftshilfe eine Politik der Bevölkerungskontrolle zu akzeptieren.  Das demografische Wachstum potenzieller zukünftiger Wettbewerber zu stoppen, bedeutet, ihre Entwicklung zu verlangsamen.

 Ein weiterer Vorstoß, die Geburten der weniger wohlhabenden Schichten durch Verhütung und Abtreibung zu reduzieren, kam aus dem eugenischen Denken.  Unter den entschlossensten Aktivisten auf diesem Gebiet erinnern wir uns an die Amerikanerin Margaret Sanger (1879-1966) und die Britin Marie Carmichael Stopes (1880-1958).  Margaret Sanger gründete die American Birth Control League, die später zur berühmten Institution für Planned Parenthood wurde.

 Als Anhängerin einer eugenischen und rassistischen Ideologie erhielt sie von Anfang an die finanzielle Unterstützung der Finanzdynastie Rockefeller 8. Dies ist ein seit langem bekannter Link, so sehr, dass sogar auf der offiziellen Website der Rockefeller Foundation ein Dokument der 1924 vom Bureau of Social Hygiene ("Office of Social Hygiene"), einer von John David Rockefeller III (1906-1978) kontrollierten Stelle, bezüglich eines Sanger-Darlehensantrags in Höhe von 10.000 US-Dollar, was zu dieser Zeit ein erheblicher Betrag war.

 Heute ist die International Plannned Parenthood Federation ein veritabler multinationaler Anbieter von Abtreibungs- und Verhütungsdiensten (700 Kliniken allein in den USA), der kürzlich durch den Skandal um den Verkauf von Organen abgetriebener Babys in den Vordergrund gerückt ist den Rassismus der Sanger zitieren wir einige 10 Sätze:

 „Der Zweck der Förderung der Geburtenkontrolle besteht darin, eine reinrassige Rasse zu schaffen […].  Die Geburtenkontrolle selbst, die oft als Verstoß gegen das Naturrecht angeprangert wird, ist nichts anderes, als den Prozess der Ausrottung der Untauglichen zu erleichtern, die Geburt von Mangelnden oder solchen, die Mangel werden werden, zu verhindern [...].  Das Barmherzigste, was eine große Familie einem ihrer Kinder antun kann, ist, ihn zu töten."

 Marie Stopes widmete sich, nachdem sie ihre Karriere als Paläontologin begonnen hatte, mit der Eröffnung einer Klinik für Geburtenkontrolle der Sache der Familienplanung und brachte die Gesellschaft für konstruktive Geburtenkontrolle und rassischen Fortschritt hervor.  Als überzeugte Eugenikerin, Antisemitin und Antikatholin stand sie nicht nur in Kontakt mit Margaret Sanger, sondern schrieb sogar einen Brief an Adolf Hitler und schickte ihm ein Exemplar ihres Buches Love Songs for Young Lovers (1939).

 Sie war für die "Sterilisierung von Menschen, die völlig elternschaftsunfähig sind, einschließlich der" Minderwertigen, Verkommenen und Schwachsinnigen" 11. Marie Stopes International, geboren aus der Asche der nach ihr benannten Stiftung, ist heute eine von die größten gemeinnützigen Organisationen, Weltregierungen für Verhütung und "reproduktive Dienste" (dh Abtreibungen) und ist mit 600 Zentren in 38 Ländern vertreten.

 Wir möchten auch darauf hinweisen, dass das Denken dieser beiden Verfechter der Geburtenkontrolle und Eugenik nicht einmal weit von dem sehr einflussreicher Intellektueller entfernt ist, wie dem englischen Schriftsteller Aldous Huxley (1894-1963), Autor des berühmten Romans Die Welt Nuovo (1932), eine Dystopie, in der Bevölkerung und Produktion dank einer wissenschaftlichen Planung in einem rigorosen Gleichgewicht gehalten wurden.

 Die menschliche Fortpflanzung selbst erfolgte nur künstlich und die Angehörigen der verschiedenen Klassen wurden nach Bedarf genetisch selektiert.  1958 veröffentlichte Huxley einen Essay, in dem er den Roman im Lichte der damaligen Weltlage mit dem Titel Return to the New World kommentierte, in dem er schrieb:

 „In der Zwischenzeit stehen wir vor einem sehr nervigen moralischen Problem.  Wir wissen, dass die Güte der Zwecke den Einsatz schlechter Mittel nicht rechtfertigt.  Aber was ist mit den heute so häufigen Situationen, in denen gute Mittel zu schlechten Ergebnissen führen?  Zum Beispiel: Wir gehen auf eine tropische Insel, töten mit Hilfe von DDT Malaria und retten innerhalb von zwei, drei Jahren Hunderttausende Leben.  Es ist offensichtlich gut.  Aber die Hunderttausende von Menschen, die auf diese Weise gerettet wurden, und die Millionen, die von ihnen in die Welt kommen, können wir mit den auf der Insel verfügbaren Ressourcen nicht kleiden, beherbergen, erziehen, nicht einmal genug ernähren.  Es gibt keinen schnelleren Tod durch Malaria;  aber Hunger macht das Leben unerträglich, Überbelegung wird zur Regel, langsames Verhungern bedroht viele weitere Leben.  Und was ist mit den unzureichenden Organismen für angeborene Erkrankungen, die Medizin und soziale Dienste heute retten und vermehren lassen?  Den Unglücklichen zu helfen ist zweifellos gut.  Aber nicht weniger zweifellos ist es falsch, die Ergebnisse negativer Mutationen ganz unserer Nachwelt zu übermitteln;  wie schlimm ist die fortschreitende Kontamination des genetischen Hintergrunds, aus dem die Mitglieder unserer Spezies schöpfen müssen.  Wir sind zwischen den Hörnern eines moralischen Dilemmas gefangen: Um die Lösung zu finden, brauchen wir all unsere Intelligenz, all unseren guten Willen »12.

 Aus diesen Überlegungen entstand die Idee, dass es notwendig sei, die Bevölkerung auf die eine oder andere Weise zu reduzieren (Achtung: man beachte auch die Kritik an der katholischen Kirche, die immer im Visier der Eliten sein wird):

 „Wir müssen den jährlichen Bevölkerungszuwachs reduzieren.  Aber auf welche Weise?  Wir müssen uns zwischen Hungersnot, Pest und Krieg einerseits und Geburtenkontrolle andererseits entscheiden.  Fast alle von uns würden sich für die Geburtenkontrolle entscheiden, aber sofort stehen wir vor einem sehr schwierigen, gleichzeitig physiologischen, pharmakologischen, soziologischen, psychologischen und sogar technologischen Problem.  Die "Pille" ist noch nicht erfunden.  Wann und wenn wir sie erfinden, wie können wir sie an Hunderte Millionen potenzieller Mütter (oder potenzieller Väter, wenn die Pille bei Männern wirkt) verteilen, die sie einnehmen müssen, wenn wir die Geburtenrate unserer Spezies senken wollen?  Und wie können wir angesichts der bestehenden gesellschaftlichen Gepflogenheiten, der kulturellen und psychologischen Trägheit Menschen, die die Pille nehmen sollten, aber nicht nehmen wollen, davon überzeugen, ihre Meinung zu ändern?  Und was ist mit den Einwänden der katholischen Kirche gegen jede andere Form der Geburtenkontrolle als die Methode der sterilen Tage (übrigens eine Methode, die sich bei der Senkung der Geburtenrate in bestimmten Ländern als fast völlig wirkungslos erwiesen hat Reduzierung wäre dringender)"?  13.

 Bekanntlich wurde kurz darauf die Antibabypille auf den Markt gebracht (offiziell 1960, obwohl sie bereits 1957 als Medikament gegen Menstruationsbeschwerden eingeführt wurde) 14. Auch hier spielte die Rolle von Sanger eine grundlegende Rolle diese Art von Forschung zu betreiben (damals verpönt, in manchen Staaten sogar verboten) und die auch die nötige Finanzierung fand, wandte sich an die sehr wohlhabende Aktivistin Katharine McCormick (1875-1967).

 Auch der Bruder des Schriftstellers, Julian Huxley (1887-1975), erster Präsident der UNESCO, dachte so, wie der französische Philosoph Fabrice Hadjadj anlässlich seiner Rede anlässlich des "Cortile dei Gentili" erinnerte Kulturveranstaltung in Paris im Jahr 2011. Hier ist der Kernpunkt, den das Blatt berichtet:

 "Hadjadj erinnerte daran, dass derjenige, der von 1946 bis 1948 der erste Generaldirektor der UNESCO war, Julian Huxley, im selben Jahr 1941, in dem Hitler Geisteskranke und" Nonkonformisten " gaseliminierte, schrieb, dass "Eugenismus zweifellos ein Teil werden wird". der Religion der Zukunft".  Eine unverändert in Frankreich veröffentlichte Stellungnahme von 1947. Julian, Bruder des Schöpfers der totalitären Utopie der "Neuen Welt", des Schriftstellers Aldous Huxley, sei nicht gegen eugenische Verführung geimpft, fügte Hadjadj hinzu.  Durch die Entwicklung des Darwinismus hat er eher die Möglichkeit unterstützt, "die Qualität des Menschen zu verbessern, als ob er ein Produkt wäre", auf Kosten seiner Quantität.  Die vom ersten Generaldirektor der UNESCO (in den dreißiger Jahren unter den Gründern der "Eugenik-Gesellschaft") getragene "Religion" wurde nach dem Zweiten Weltkrieg um einen neuen Namen bemüht, weil die NS-Hypothek nun die "Eugenik" belastete.  Julian Huxley griff auf "Transhumanismus" zurück, erinnerte sich an Hadjadj, klangvoll, aber in der Bedeutung entgegengesetzt zu Dantes "trasumanar".  Was auf die Offenheit für das Göttliche hinweist, die aus dem "Wunder der Existenz" entsteht, das unter allen Lebewesen nur vom Menschen erfahren wird.  Wie viel weiter also von der Idee der Erlösung durch die Technik entfernt, die (in Huxleys Absichten, von der UNESCO nie bestritten) in eine anti-natalistische Politik „15.

 Aber wir können einige Passagen einer programmatischen Broschüre, die von Julian Huxley selbst verfasst wurde, mit dem Titel UNESCO - Its Purpose and its Philosophy ("UNESCO - Its Purpose and its Philosophy") direkt wieder aufnehmen, um besser zu verstehen, wie Eugenik und Neo-Malthusianismus immer vorgegangen sind Hand in Hand, insbesondere in bestimmten Umgebungen:

 „Im Moment ist es wahrscheinlich, dass die indirekte Wirkung der Zivilisation eher dysgen als eugenisch ist: und auf jeden Fall scheint es wahrscheinlich, dass die genetische Dummheit, körperliche Schwäche, geistige Instabilität und Neigung zu Krankheiten, die bereits in der Spezies Mensch vorhanden sind, , wird eine zu große Belastung sein, um wirkliche Fortschritte zu erzielen.  Zwar wird jede radikale Eugenik-Politik auf viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein, aber es wird wichtig sein, dass die UNESCO das Eugenik-Problem mit größter Sorgfalt untersucht und die Öffentlichkeit darüber informiert, was auf dem Spiel steht, insbesondere, damit vieles von dem, was heute undenkbar ist, zumindest zulässig werden kann "16.

 „Das Bewusstsein der Idee einer optimalen Bevölkerungsgröße (offensichtlich in Bezug auf soziale und technologische Bedingungen) ist ein unverzichtbarer erster Schritt zu jener demografischen Planung, die notwendig ist, wenn wir nicht wollen, dass die blinde Fortpflanzungslust der Menschheit ihre Ideale ruiniert und Projekte für materiellen und spirituellen Fortschritt ”17.

 Es wurde zu Recht festgestellt, dass „für Huxleys, ja für die Huxleys, die großen Feinde der Menschheit Unwissenheit, das Christentum (die schwierigste aller Religionen), Militarismus und Überbevölkerung sind.“ 18. Offensichtlich bleiben all diese Ideen nicht auf das Kulturelle beschränkt Bereich, fand aber im politischen und wirtschaftlichen Bereich reichlich Unterstützung.  In einer Rede in San Francisco am 25. Juni 1965 anlässlich des 20-jährigen Bestehens der Vereinten Nationen erklärte der damalige Präsident der Vereinigten Staaten, Lyndon B. Johnson (1908-1973), (offiziell zu diesem Zweck) Armutsbekämpfung) :

 „Wir müssen der Tatsache Rechnung tragen, dass weniger als fünf Dollar, die in die Bevölkerungskontrolle investiert werden, genauso viel wert sind wie einhundert Dollar, die in Wirtschaftswachstum investiert werden“ 19

 Ein weiteres wichtiges Dokument stammt aus dem Jahr 1974, das National Security Study Memorandum 200 von Außenminister Henry Kissinger, das 20 vorsah:

 * die Verbreitung von Abtreibung und Empfängnisverhütung in Ländern, die der amerikanischen Politik unterworfen sind, um zu verhindern, dass das Bevölkerungswachstum ihnen die Kraft gibt, die Ausbeutung ihrer Ressourcen für ihre eigenen Interessen zu fordern;

 * Wirtschaftshilfe für verschiedene Regierungen zur Umsetzung von Bevölkerungsreduktionspolitiken;

 * die Notwendigkeit, Abtreibung und Verhütung als Bürgerrecht darzustellen und auch in westlichen Ländern weit verbreitet zu sein, damit sie auch von armen Ländern ohne Verdacht akzeptiert werden.

 Um diese anti-natalistische Philosophie zu verbreiten, waren natürlich beträchtliche ökonomische Mittel im Weltmaßstab erforderlich.  In der ersten Reihe finden wir die Rockefeller-Familie, eine Macht im Bereich Öl und Finanzen, die seit jeher eine grundlegende Rolle bei der Inspiration der neomalthusischen Politik in verschiedenen Ländern der Welt gespielt hat.  Wir haben bereits die Beziehung zu Margaret Sanger und Planned Parenthood erwähnt, aber es gibt noch viel mehr.

 1952 gründete John David Rockefeller III den Population Council, eine Nichtregierungsorganisation, die zu einer der einflussreichsten bei der Verbreitung der Bevölkerungskontrolle wurde.  Der zweite Präsident von 1957 bis 1959 war Frederick Osborn (1889-1991), ein bedeutender Befürworter der Eugenik, Führer der American Eugenics Society und Autor von Preface to Eugenics (New York, 1940) 21.

 Auf der offiziellen Website können Sie die wichtigsten Interventionsbereiche kennen, beginnend mit der Unterstützung der Regierungen bei der Familienplanungspolitik:

 „Wir unterstützen Entwicklungsländer dabei, geeignete demografische Maßnahmen zu finden, die ihrer Bevölkerung zugute kommen und nationale Ziele erreichen.  Das bedeutet Familienplanungsprogramme zur Reduzierung ungewollter Schwangerschaften und Investitionen in die Bildung von Mädchen, um die Familiengröße auf das gewünschte Maß zu reduzieren und das Heiratsalter hinauszuzögern ”22.

 Tatsächlich sind Rockefellers immer daran interessiert, die Zahl der Schwangerschaften im Allgemeinen zu verringern, anstatt ungewollte Schwangerschaften zu begrenzen.  Dazu haben sie es auch geschafft, andere Gremien wie die Organisation der Vereinten Nationen zu nutzen.

 „Seit sechzig Jahren ist es dem Bevölkerungsrat gelungen, die Meinung der Welt zur freiwilligen Familienplanung zu ändern.  Heute werden qualitativ hochwertige Programme, die Informationen, Dienstleistungen und Lieferungen zu Verhütungsmitteln sicherstellen, erneut unterstützt – und der Rat spielt eine wichtige Rolle bei der Erweiterung des Zugangs zu diesen Programmen ”23.

 Wie wichtig es ist, die Menschen zu einer Zeit, in der Kinder als eine Bereicherung angesehen wurden, von einer freiwilligen Familienplanung zu überzeugen, wird gut verstanden, wenn man noch einmal liest, was Aldous Huxley in seiner Rückkehr in die neue Welt schrieb:

 „Langfristig ist Kontrolle weniger effektiv, wenn sie auf die Bestrafung unerwünschten Verhaltens zurückgreift, anstatt das gewünschte Verhalten durch Belohnungen herbeizuführen;  Es ist klar, dass eine Terrorregierung insgesamt weniger gut funktioniert als eine Regierung, die mit gewaltlosen Mitteln die Umwelt und die Gedanken und Gefühle von Menschen, Männern, Frauen und Kindern manipuliert "24.

 Die Manipulation von Gedanken und Gefühlen hat in erster Linie ein geschicktes Spiel der Verdrehung der Bedeutung von Wörtern durchlaufen.  In Ländern, in denen Abtreibung und Empfängnisverhütung von der Mehrheit der Bevölkerung verpönt waren, werden sie zunehmend vage formuliert, wie etwa „reproduktive Gesundheitsdienste“ und „reproduktive Rechte“.  Wir können auch ein Beispiel auf der offiziellen Website des Bevölkerungsrates überprüfen, wo wir lesen:

 «Der Rat arbeitet auch mit der Abteilung für reproduktive Gesundheit und Forschung der Weltgesundheitsorganisation und mit dem Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA) zusammen» 25.

 Betrachten wir nun ein konkretes Beispiel für die vom Bevölkerungsrat geförderten antinatalistischen Propagandaaktivitäten.

 Im Jahr 1967 wurde eine Zusammenarbeit mit Disney umgesetzt, aus der ein Cartoon mit dem Titel Familienplanung entstand, der in fünfundzwanzig Sprachen übersetzt wurde 26.

 https://youtu.be/t2DkiceqmzU

 Mit einfacher und wirkungsvoller Sprache musste der Kurzfilm in etwas mehr als zehn Minuten die Zuschauer davon überzeugen, weniger Kinder mit Verhütungsmethoden zu bekommen.  Um das Ganze noch fesselnder zu machen, wurde sogar Donald Duck eingesetzt, der mit seinen Zwischenspielen dem Cartoon eine leichte Note verliehen hätte.

 In Anlehnung an die Argumente von Aldous Huxley beginnt das Video mit einer allgemeinen Prämisse, in der gezeigt wird, wie moderne Fortschritte in Medizin und Sanitärversorgung zu einem Rückgang der Sterblichkeit geführt haben.  Mit der Aufrechterhaltung hoher Geburtenraten war die unvermeidliche Folge ein demografisches Ungleichgewicht mit einem raschen Anstieg der Weltbevölkerung.

 Dann sehen wir dieselbe Familie in der Hypothese, dass es acht Kinder gibt.  Wir weisen darauf hin, dass das Bild jetzt nicht mehr in hellen Farben, sondern in einer Skala von stumpfen Tönen ist, die eine melancholische Atmosphäre vermitteln.  Ein ganz einfacher, aber subtiler Trick.  Jetzt wird die ganze Ernte verwendet, um die Kleinen zu füttern, alle müssen Opfer bringen und kein Luxus kann sich leisten.

 Angesichts des Fatalismus des Familienvaters nimmt die Stimme einen beruhigenden Ton an: Im Vergleich zu früher hat sich die Situation heute zum Glück geändert, denn dank der Familienplanung kann im Voraus entschieden werden, wie viele Kinder wann und wie viele Kinder haben lassen sie geboren werden.  Gehen Sie einfach zu einem Arzt oder einer spezialisierten Klinik, wie Donald Duck gezeigt hat.  Komm schon, meine Herren, Antibabypillen und andere erstaunliche Werkzeuge sind verfügbar!

 Die These des Films erscheint auf den ersten Blick vollkommen logisch, so sehr, dass sie heute die Denkweise vieler von uns Westlern widerspiegelt.  Aber wenn man ein wenig darüber nachdenkt, stellt man fest, dass die These des Cartoons falsch ist.  Es liegt auf der Hand, dass eine große Familie, während die Kinder klein sind, Opfer bringen muss und kaum im Luxus leben wird.  Aber wenn die acht Kinder erst einmal erwachsen sind und arbeiten gehen, werden sie zusammen viel mehr Vermögen produzieren als die drei Kinder in der ersten Hypothese.  Und sie werden ihre betagten Eltern viel leichter versorgen können als bei drei Kindern.

 Wenn wir uns global bewegen, ist die Frage noch wichtiger: Das Land, in dem ein starkes demografisches Wachstum einsetzt, wird ein Land sein, das nach einigen Jahren dank der starken Ausweitung der Binnennachfrage viel Wohlstand produzieren wird.  Außerdem werden die Ausgaben für Gesundheit und Renten relativ gering sein und viele Ressourcen für Investitionen verfügbar bleiben.  All diese Faktoren werden zum BIP-Wachstum beitragen und folglich gefährliche Konkurrenten einbringen.

 Einige werden argumentieren, dass unser Planet nicht über unbegrenzte Ressourcen verfügt.  Stimmt, aber nicht so knapp, wenn, wie wir gesehen haben, heute schon 12 Milliarden Menschen ernährt werden könnten.  Nicht zu vergessen ist der technologische Fortschritt, der immer wieder neuen Bedürfnissen ausgesetzt war: Zum Beispiel haben wir heute dank Selektion und Kreuzung eine Ähre mit weitaus höherem Ertrag als in der Antike: die Römer.

 Die Umsetzung dieser Karikatur war eine sehr geschickte Propagandaoperation, denn sie verwendete nur scheinbar rationale Argumente, die vor allem die Bauern ansprechen konnten, die damals in armen Ländern die Mehrheit der Bevölkerung darstellten.  Am Ende hat man einen doppelten Vorteil: Einerseits bekommt man die Reduzierung der Bevölkerung, andererseits verdient man viel Geld mit dem Verkauf von Verhütungsmitteln in diese Länder.  Ein selbstloser Dienst?  Absolut nicht, denn wie die offizielle Website des Bevölkerungsrates erinnert:

 «Der Bevölkerungsrat ist der führende Entwickler von dauerhaften reversiblen Verhütungsmethoden.  Dazu gehören die intrauterine Kupferspirale (IUP), das intrauterine Abgabesystem Levonorgestrel Mirena und die subkutanen Implantate Jadelle und Norplant.  Derzeit verwenden 170 Millionen Frauen weltweit ein hochwirksames Verhütungsmittel, das vom Bevölkerungsrat entwickelt wurde oder auf unserer Technologie basiert »27.

 In diesem Zusammenhang weisen wir darauf hin, dass die intrauterine Spirale kein einfaches Verhütungsmittel ist, sondern in Wirklichkeit eine echte Abtreibungsmethode, da sie Substanzen freisetzt, die die Gebärmutterumgebung unwirtlich machen und den Embryo daran hindern, sich einzunisten, was zu seiner Austreibung führt.  Aber die Verbreitung von Verhütungsmitteln würde nicht ausreichen, es muss viel mehr getan werden, da der Bevölkerungsrat eine riesige Lobbyarbeit für die Abtreibung betreibt, wie ohne Probleme festgestellt wurde:

 „Der Bevölkerungsrat bietet politischen Entscheidungsträgern und Gesundheitsdienstleistern den Nachweis, dass die Unterstützung der Gemeinden bei der Durchführung sichererer Abtreibungen und Nachsorgepraktiken das Stigma verringert und eine positive Einstellung zur Inanspruchnahme einer Behandlung fördert.  Wir entwerfen evidenzbasierte Pläne, um sicherzustellen, dass Abtreibung und Nachsorge – sofern legal – zugänglich, sicher und zuverlässig sind.  Wo ein Schwangerschaftsabbruch nicht legal ist, dokumentieren wir die Kosten eines unsicheren Schwangerschaftsabbruchs "28.

 Wie Sie sich vorstellen können, hat es bei dieser Art von Kampagne sicherlich nicht an Verbündeten gefehlt.  Eine weitere Schlüsselfigur ist zweifellos Frederick S. Jaffe (1925-1978), der an der Spitze wichtiger Abtreibungsorganisationen im Bereich der Fruchtbarkeitskontrolle stand: Er war tatsächlich Vizepräsident von Planned Parenthood und erster Direktor des Guttmacher-Instituts.  1969 schickte Jaffe an Bernard Reuben Berelson (1912–1979), den Präsidenten des Bevölkerungsrates, eine Reihe von Vorschlägen, die die Regierungen hätten machen sollen, um die Geburtenrate zu senken (später bekannt als „Jaffe Memorandum“ 29).  Hier sind einige der zu ergreifenden Maßnahmen, sowohl mit steuerlichen Anreizen, die kinderreiche Familien benachteiligen und es wirtschaftlich bequemer machen, keine Kinder zu haben, als auch mit stärkeren Zwangsmaßnahmen:

 * Heirat verschieben oder vermeiden;

 * Veränderung des Bildes der traditionellen Familie;

 * Förderung der prozentualen Zunahme der Homosexualität;

 * Erziehen, um die Familie zu begrenzen;

 * wirtschaftliche Anreize für Sterilisation, Abtreibung und Empfängnisverhütung geben;

 * Erlauben Sie die freie Verteilung von Verhütungsmitteln ohne Rezept;

 * Obligatorische Sterilisation für alle, die zwei Kinder haben, mit seltenen Ausnahmen;

 * Erlauben Sie nur einer begrenzten Anzahl von Paaren, Kinder zu bekommen.

 Wie bereits oben erwähnt, „arbeitet der Rat auch mit der Abteilung für reproduktive Gesundheit und Forschung der Weltgesundheitsorganisation und mit dem Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA)“ 30 zusammen, der diese Zusammenarbeit zwischen den Rockefellers und den Vereinten Nationen hervorgebracht hat ( UNFPA).

 Wir tun dies, indem wir einige der Kommentare aufgreifen, die 2011 durch die Veröffentlichung eines Buches mit dem Titel Unnatural Selection erhoben wurden.  Choosing Boys Over Girls, and the Consequences of a World Full of Men, verfasst von der amerikanischen Journalistin Mara Hvistendahl, Peking-Korrespondentin des Magazins Science, sowie eine Unterschrift der Financial Times und Foreign Policy 31.

 Der Text, Finalist des Pulitzer-Preises 2012, prangert die demografischen Ungleichgewichte an, die in asiatischen Ländern (aber nicht nur) durch Bevölkerungskontrollpolitiken verursacht wurden, die zusammen mit der Verbreitung von Technologien, die für die Vorhersage des Geschlechts des ungeborenen Kindes nützlich sind, zu einer großen Zahl der selektiven Abtreibungen, die den "Mangel" von 160 Millionen Frauen verursacht, vor allem in China und Indien.  Wir berichten, dass die Autorin trotz allem überhaupt nicht gegen Abtreibung ist, ihr also sicher nicht vorgeworfen werden kann, eine Pro-Life-Integralistin zu sein.  Lassen Sie uns ein Interview mit ihm für Espresso fortsetzen:

 „Vor allem in Asien, aber auch im Kaukasus und Albanien ist die Geburtenrate gesunken und das Verhältnis zwischen Männern und Frauen bei der Geburt stark unausgewogen zugunsten ersterer.  

Der Grund für das zweite Phänomen liegt in der Wahl des Schwangerschaftsabbruchs als Methode zur Auswahl des Geschlechts des ungeborenen Kindes.  Dieses Verhalten hängt mit der breiten Verfügbarkeit und dem einfachen Zugang zu Technologien zusammen, um das Geschlecht des ungeborenen Kindes von den ersten Wochen an zu kennen »32.

  Nach Hvistendahls Forschung ist die offensichtliche Konsequenz der Unterdrückung von 160 Millionen Frauen, dass in diesen Ländern schätzungsweise 15 bis 20 % der Männer keine Familie haben werden, was zu ernsthaften Problemen wie sexueller Gewalt und Handel führen könnte Frauen gehören zu den ärmsten Bevölkerungsschichten 33. Doch die Frage ist noch komplexer und dramatischer.  Wie Nicoletta Tiliacos in Il Foglio schrieb, hat der Westen für Hvistendahl eine grundlegende Rolle gespielt.

  "Durch die malthusianische Politik, die von maßgeblichen internationalen Institutionen umgesetzt wird", philanthropischen "Organisationen zur Geburtenkontrolle, Regierungen: alle haben ihren Teil dazu beigetragen, selektive Abtreibungen von Mädchen zu fördern, die die wichtigste Ursache für ihr Verschwinden aus demografischen Statistiken [...] .  Hvistendahl erzählt, wie geschlechtsbasierte selektive Abtreibungen, die seit den frühen 1980er Jahren in ganz Asien verbreitet waren, zu demografischen Ungleichgewichten geführt haben, die heute bekannt sind.

  wie verheerend und wie die UN durch ihre Agentur für die Bevölkerung (UNFPA, United Nations for Population Fund) dazu beigetragen hat [...].  Die "Fingerabdrücke westlicher Regierungen und ihrer philanthropischen Institutionen", schrieb der katholische Kolumnist Ross Douthat am vergangenen Montag in der "New York Times" über "Unnatural Selection", tauchen "überall in der Geschichte der vermissten Frauen" auf.  Ausgehend von der Tatsache, dass "seit den 1950er Jahren asiatische Länder, die Abtreibungen legalisiert und gefördert haben, dies mit starker amerikanischer wirtschaftlicher Unterstützung getan haben. In den Archiven von Organisationen wie der Rockefeller Foundation und der International Planned Parenthood Federation porträtiert Hvistendahl die "unwahrscheinlichen" Allianz zwischen Republikanern, die im Kalten Krieg kämpften, besorgt, dass das Bevölkerungswachstum die Ausbreitung des Kommunismus begünstigen würde, und linken Wissenschaftlern und Aktivisten, überzeugt, dass Abtreibung sowohl für die "Bedarf der Frauen als auch für die Zukunft und den Wohlstand - vielleicht für das Überleben der Menschheit", wie der medizinische Direktor der Planned Parenthood Federation, Malcolm Potts 1976 erklärte. Derselbe Herr schrieb bei der gleichen Gelegenheit, dass Abtreibung in Entwicklungsländern wohl das beste Verhütungssystem ist: "Frühe Abtreibung ist sicher, effektiv, kostengünstig und potenziell die  einfachere Methode zur Verwaltung "» 34.

  Noch in Bezug auf China ist hier eine erschreckende Beschreibung der repressiven Methoden, die von der Regierung mit der Komplizenschaft der UNO angewandt wurden:

  „1978, ein Jahr vor Inkrafttreten des Ein-Kind-Gesetzes, unterzeichnete Peking ein Abkommen mit der Bevölkerungsbehörde der Vereinten Nationen.  Was ihn im Gegenzug für eine beträchtliche Finanzierung - das wichtigste Paket ausländischer Hilfe, das das Land seit zwanzig Jahren akzeptierte -, erinnert sich Hvistendahl - zu einer rigorosen Politik der demografischen Eindämmung unter der Aufsicht der UNFPA verpflichtete.  Die seither Chinas anti-natalistische Politik immer finanziert hat.  1998, als die autoritären Systeme der Bevölkerungskontrolle in China bereits von mehreren Seiten angeprangert worden waren, spendete die UNFPA der Regierung der Volksrepublik 20 Millionen Dollar.  Vor allem hat die UN-Agentur in den Augen der Welt, sie unter die beruhigende Definition der "Familienplanung" eingeordnet, Verbrechen wie Sterilisation und Zwangsabtreibungen abgedeckt.  Absolutes Schweigen auch über die Gewalt gegen Ungehorsame, die von sozialer Isolation und Geldstrafen bis hin zur Zerstörung des Hauses, der Beschlagnahme von Vermögen und Gefängnis reichen kann.  Stillschweigen auch über die halbjährlich allen Frauen im gebärfähigen Alter auferlegten gynäkologisch-polizeilichen Besuche zur Überprüfung auf "illegale" Schwangerschaften.  Und wenn eine Frau in China "illegal" schwanger ist, hat sie keine Wahl: In jedem Stadium der Schwangerschaft muss sie abtreiben »35.

  Diese Art von Organisation fördert oft auch Bildung in armen Ländern.  Auf den ersten Blick scheint dies eine gute Initiative zu sein.  Betrachtet man jedoch den Ansatz der verschiedenen Programme etwas scharfsinnig, so stellt man fest, dass die meisten darauf abzielen, die Alphabetisierung von Mädchen zu verbessern und ihnen mehr "Macht" ("girls empowerment") zu geben.  Der Grund?  Einfach, da laut Bevölkerungsrat

  „Wenn Mädchen zur Schule gehen, erwerben sie Fähigkeiten und Kenntnisse, werden seltener schwanger und haben eine größere Möglichkeit, Einkommen zu erwirtschaften.  Frauen die Kontrolle über die Anzahl und Zeit der Kinder zu geben, verbessert ihre reproduktive Gesundheit, reduziert ungewollte Schwangerschaften und verzögert in der Regel sogar gewünschte Schwangerschaften “36.

  Das Beispiel der Rockefellers ist nur das auffälligste, aber es gibt viele große Vertreter des Finanzwesens, multinationale Konzerne und internationale Organisationen, die direkt oder über ihre Stiftungen die Verbreitung von Abtreibung und Verhütung in der Welt fördern, immer mit dem gleichen Ziel: die Bevölkerung.

  Die Bill & Melinda Gates Foundation fördert und unterstützt finanziell die Verbreitung von Abtreibung und Verhütung.  Von der offiziellen Seite erhalten Sie einige interessante Informationen.  Es scheint zum Beispiel, dass hauptsächlich von 2009 bis 2014 über 70 und eine halbe Millionen Dollar an die verschiedenen Zweige von Planned Parenthood gespendet wurden, hauptsächlich für die Familienplanung 37. Die Stiftung fördert auch globale Gipfeltreffen, um diese Praktiken zu fördern 38. Auf einer Konferenz 2012 in London stattfand, sagte Melinda Gates:

  „Familienplanung hat auch für die Bill & Melinda Gates Foundation Priorität.  Deshalb gebe ich heute bekannt, dass wir unsere Investitionen in die Familienplanung für die nächsten acht Jahre auf 560 Millionen US-Dollar erhöhen.  Mit diesen Summen wollen wir unsere aktuellen Investitionen verdoppeln und bis 2020 auf über eine Milliarde anheben“39.

  Im gleichen Zeitraum (2009-2014) wurden über 56 Millionen Dollar an eine andere große Abtreibungsorganisation, Marie Stopes International, für Familienplanung, Impfungen in Ländern der Dritten Welt usw. Melinda Gates Foundation ist auch der Multimilliardär Warren Buffett, der bereits wichtige Anteile an Coca Cola, McDonald, Gilette, Disney usw. besitzt ... Zwischen 1989 und 2013 hat Buffett über die Susan Thompson Buffett Foundation 5,4 Millionen US-Dollar zugesagt die Nationale Aktionsliga für Abtreibungsrechte (NARAL).  Betrachten wir den Zeitraum zwischen 2001 und 2013, belaufen sich die Gesamtfinanzierungen für Pro-Abtreibungsgruppen auf 1,33 Milliarden US-Dollar.  Allein im Jahr 2013 spendete Buffett in diesem Bereich fast 100 Millionen US-Dollar, darunter 62 Millionen US-Dollar an Planned Parenthood 41.

  Die Ford Foundation, die von Henry Ford (1863-1947), dem Vater des berühmten Autoherstellers, gegründet wurde, ist auch seit langem einer der größten Finanziers von Organisationen, die sich für Abtreibungen weltweit einsetzen.42 Um es festzuhalten, die Präsidentin von Planned Parenthood, Cecile Richards, seit 2010 sitzt er sogar im Vorstand der Ford Foundation 43.

   Der Finanzier George Soros hat durch dreißig Stiftungen und Organisationen, angeführt von seiner Open Society Foundation, immer liberal-progressive Zwecke auf der ganzen Welt finanziert.

  Wie Kolumnist Dan Gaynor 2011 auf der Fox News-Website 44 unter Berufung auf einen Artikel der New York Times schrieb:

   Soros hilft Hunderten von linken Gruppen in Amerika unter dem Schutz seiner "Open Society Foundation".  In nur zehn Jahren hat Soros mehr als 550 Millionen Dollar an liberale Organisationen in den USA gespendet.  Diese Summe entspricht etwa 27% der 2 Milliarden, die von den amerikanischen Zweigstellen ihrer "Open Society Foundations" von 2000 bis 2009 ausgeschüttet wurden ».

  Offiziell

  „Um die Menschenrechte, die Meinungsfreiheit, den Zugang zu öffentlicher Gesundheit und Bildung in siebzig Ländern zu unterstützen […].  Was die New York Times nicht erwähnt und uns zum Schmunzeln bringt, ist, dass das von Soros finanzierte Netzwerk von Gruppen links ist: Pro Abtreibung, Pro Euthanasie, Pro Homo-Ehe, Pro Legalisierung weicher Drogen [...], antireligiös, entgegen der Todesstrafe».

  Zwischen 1989 und 2013 spendete Soros außerdem über 1,2 Milliarden US-Dollar an die National Abortion Rights Action League 45. Zu den Nutznießern zählen andere abtreibungsorientierte Organisationen in unterschiedlichem Maße wie Planned Parenthood (eine veritable multinationale "Familienplanung"), Katholiken für eine freie Wahl, jetzt einfach Catholics for Choice (selbsternannte "katholische" Feministinnen), Center for Reproductive Rights, National Abortion Federation, National Organization for Women, National Partnership for Women and Families, Young Women's Christian Association 46.

  Folglich sollte Soros' Mitgliedschaft in der Radikalen Partei Italiens sowie in der Transnationalen Radikalen Partei, deren Kampagnen er bei verschiedenen Gelegenheiten finanziert hat, nicht überraschen durch eine Spende an die berüchtigte Planned Parenthood, der sie seit 2005 20 Millionen Euro gespendet hat, aus ihren Bürgern herausgepresst, auch nach dem Skandal um den Handel mit fetalen Geweben und Organen 48 skrupellos.

  An dieser Stelle sollte uns vielleicht auch die Tatsache, dass Sexualerziehungskurse an italienischen Schulen vom weltgrößten Kondomhersteller Durex gesponsert wurden, zum Nachdenken anregen ... 49.

  Nachdem wir all diese leicht nachprüfbaren Informationen ausgemerzt haben, hoffen wir, am Ende zumindest einige Zweifel bei vielen von denen gesät zu haben, die bisher die Bevölkerungskontrollpolitik, die Förderung von Abtreibung und Verhütung als Quellen des Fortschritts betrachtet haben.  Eine Politik, die stattdessen das Ergebnis eines kriminellen Plans zur Ausbeutung der Menschheit ist, der von den Eliten des Turbokapitalismus durchgeführt wird.