Globaler Umweltwandel, der im Interesse einer nachhaltigen Wirtschaft und „neuer sozioökonomischer Rahmenbedingungen zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse bei geringem Energieverbrauch“ umgesetzt werden soll.

Um den Planeten vor dem katastrophalen Klimawandel zu retten, müssen die Amerikaner ihren Energieverbrauch um mehr als 90 Prozent senken, und vierköpfige Familien sollten in Wohnungen von nicht mehr als 640 Quadratmetern leben.  Das sagt zumindest ein Team europäischer Forscher unter der Leitung des Nachhaltigkeitsforschers Jefim Vogel von der University of Leeds.  In ihrer neuen Studie "Sozioökonomische Bedingungen zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse bei geringem Energieverbrauch" in Global Environmental Change berechnen sie, dass der öffentliche Verkehr den größten Teil der Fahrt ausmachen sollte.  Reisen sollten in jedem Fall auf 3.000 bis 10.000 Meilen pro Person pro Jahr begrenzt werden.

 Vogel und seine Kollegen haben es sich zum Ziel gesetzt, "bei deutlich geringerem, ökologisch nachhaltigem Energieverbrauch für ausreichende Bedürfnisbefriedigung zu sorgen".  In Bezug auf frühere Nachhaltigkeitsstudien argumentieren sie, dass die menschlichen Bedürfnisse ausreichend befriedigt sind, wenn jeder Mensch Zugang zu dem Energieäquivalent von 7.500 Kilowattstunden (kWh) Strom pro Kopf hat.  So viel Energie verbraucht der durchschnittliche Bolivianer.  Derzeit verbrauchen die Amerikaner pro Kopf etwa 80.000 kWh pro Jahr.  In Bezug auf Transport und physische Mobilität würde die durchschnittliche Person auf das Energieäquivalent von 16 bis 40 Gallonen Benzin pro Jahr beschränkt sein.  Es wird davon ausgegangen, dass die Menschen etwa alle drei Jahre eine Kurz- bis Mittelstrecke mit dem Flugzeug unternehmen.

 Darüber hinaus würde der Nahrungsverbrauch pro Kopf je nach Alter und anderen Bedingungen variieren, aber der Durchschnitt würde 2.100 Kalorien pro Tag betragen.  Während knapp über 10 Prozent der Weltbevölkerung leider immer noch unterernährt sind, liegt die durchschnittliche tägliche Nahrungsversorgung weltweit mittlerweile bei knapp 3.000 Kalorien pro Person, berichtet die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation.  Jeder Person wird eine neue Kleiderzulage von neun Pfund pro Jahr zugeteilt, und die Kleidung darf 20 Mal pro Jahr gewaschen werden.  Die gute Nachricht ist, dass jeder über 10 Jahren ein Mobiltelefon haben darf und jeder Haushalt einen Laptop haben kann.

 Wie kommen Vogel und seine Kollegen zu ihren Schlussfolgerungen?  Erstens behaupten sie, dass "weltweit große Reduzierungen des Energieverbrauchs erforderlich sind, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen".  Die von ihnen zitierte Temperaturerhöhungsgrenze von 1,5 °C leitet sich aus dem Pariser Abkommen von 2015 ab, in dem sich die Unterzeichner darauf geeinigt haben, „den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf deutlich unter 2 °C über dem vorindustriellen Niveau zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen  °C über dem vorindustriellen Niveau."

 Um dieses Ziel zu erreichen, konzentrieren sich die Forscher auf sogenannte Bereitstellungsfaktoren, bei denen es sich um vermittelnde Institutionen handelt, die Menschen nutzen, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen.  Zu den Versorgungsfaktoren, die den Energieverbrauch einer Gesellschaft beeinflussen, gehören der öffentliche Dienst, die öffentliche Gesundheitsversorgung, der Zugang zu Elektrizität und sauberen Brennstoffen, demokratische Qualität, Einkommensgleichheit, Wirtschaftswachstum und Extraktivismus.  Diese Versorgungsfaktoren sind die Grundlage für die Bereitstellung ausreichender menschlicher Bedürfnisse wie Nahrung, Trinkwasser, sanitäre Einrichtungen, Grundbildung und ein Mindesteinkommen, die alle dazu beitragen, das Grundbedürfnis einer gesunden Lebenserwartung zu sichern.

 Um unter der Temperaturerhöhungsschwelle von 1,5 °C zu bleiben, zitieren sie frühere Untersuchungen, die berechneten, dass die durchschnittliche Person auf den jährlichen Verbrauch von nur 18 Gigajoule (entspricht 136 Gallonen Benzin oder 5.000 kWh) Gesamtenergie beschränkt sein sollte, aber  großzügiger für ihre Studie eine Obergrenze von 27 Gigajoule (entspricht 204 Gallonen Benzin oder 7.500 kWh) jährlich zugeteilt.  Dann überprüften sie, ob irgendein Land der Welt mit dieser Menge an Energie pro Kopf seine Definition eines menschenwürdigen Lebensstandards erfüllt hatte.  „Das schafft kein Land der Welt – nicht einmal annähernd“, räumte Vogel in einer begleitenden Pressemitteilung ein.

 Vogel und seine Kollegen lassen sich davon nicht abschrecken, dass es absolut keine Beispiele für Niedrigenergiegesellschaften gibt, die ihren Bürgern einen menschenwürdigen Lebensstandard – wie von den Forschern selbst definiert – bieten.  Sie schwanken also über die verschiedenen Vorsorgefaktoren, bis sie feststellen, dass es wirklich notwendig ist, "eine grundlegendere Transformation des politisch-ökonomischen Regimes" zu erreichen.  Diese grundlegende Transformation umfasst kostenlose, von der Regierung bereitgestellte, qualitativ hochwertige öffentliche Dienstleistungen in Bereichen wie Gesundheit, Bildung und öffentlicher Verkehr.

 "Wir haben auch festgestellt, dass eine gerechtere Einkommensverteilung entscheidend ist, um einen menschenwürdigen Lebensstandard bei niedrigem Energieverbrauch zu erreichen", sagte Co-Autor Daniel O'Neill von der Leeds School of Earth and Environment.  „Um die bestehenden Einkommensunterschiede zu verringern, könnten Regierungen die Mindestlöhne erhöhen, ein universelles Grundeinkommen schaffen und ein Höchsteinkommen einführen. Wir brauchen auch viel höhere Steuern auf hohe Einkommen und niedrigere Steuern auf niedrige Einkommen.“

 Zwei Dinge, die die Menschheit der Studie zufolge sicher nicht braucht, sind Wirtschaftswachstum oder die kontinuierliche Förderung natürlicher Ressourcen wie Öl, Kohle, Gas oder Mineralien.  Vogel schloss: "Kurz gesagt, wir müssen das Wirtschaftswachstum in den wohlhabenden Ländern aufgeben, den Ressourcenabbau reduzieren und überall öffentliche Dienstleistungen, grundlegende Infrastrukturen und gerechte Einkommensverteilungen priorisieren."  Er fügte hinzu: "Meiner Ansicht nach ist die Idee des Degrowth die vielversprechendste und umfassendste Vision für die erforderliche Transformation - eine Idee, deren Zeit gekommen ist."

 Die Behauptung der Forscher, dass "große Reduzierungen des Energieverbrauchs erforderlich sind", ist eigentlich keine Folge, denn nicht der Energieverbrauch an sich trägt zur vom Menschen verursachten globalen Erwärmung bei, sondern die Emissionen von Kohlendioxid, die mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe verbunden sind  .  Tatsächlich schlossen sie bei der Festlegung ihrer 27-Gigajoule-Grenze pro Kopf ausdrücklich "spekulativen" technologischen Fortschritt aus.  Der Übergang zu kohlenstofffreien Energiequellen wie Atom-, Wind- und Solarenergie würde das Problem jedoch lösen, ohne die Menschheit zu einer lächerlich strengen Energiediät zu zwingen, die sie fordert.

 Der Gründer des ökomodernistischen Breakthrough Institute Ted Nordhaus hatte Recht, als er argumentierte: "Die utopischen Träume derer, die die Welt radikal neu organisieren wollen, um den Klimawandel zu stoppen, sind keine plausible globale Zukunft."  Der weitaus bessere Weg, das Problem des Klimawandels (und vieler anderer) anzugehen, besteht darin, dass die Menschheit einen energiereichen Planeten anstrebt.  Anstelle von Energieabstinenz und Degrowth fordern Ökomodernisten einen "massiven Ausbau der Energiesysteme, der vor allem im schnell urbanisierenden globalen Süden durchgeführt wird, in Kombination mit der schnellen Beschleunigung der Innovation im Bereich saubere Energie".

 Die Entwicklung eines energiereichen Planeten wird Wirtschaftswachstum und Innovation ankurbeln und dazu beitragen, alle menschlichen Bedürfnisse zu befriedigen, die Vogel und seine Kollegen betreffen.  Anstatt die Amerikaner zu zwingen, von der Energiemenge zu leben, die den Bolivianern derzeit zur Verfügung steht, sollte das Ziel darin bestehen, Menschen in energiearmen armen Ländern den Zugang zu Energieversorgung zu ermöglichen, die der durchschnittliche Amerikaner derzeit genießt.

 Offenlegung: Ich hatte das Vergnügen, an mehreren Breakthrough Dialogues teilzunehmen und an Diskussionen teilzunehmen, in denen ich argumentierte, dass Unterstützer freier Märkte natürliche Ökomodernisten sind.

🇬🇧 Global environmental change, which is to be implemented in the interests of a sustainable economy and "new socio-economic conditions for the satisfaction of human needs with low energy consumption".

 In order to save the planet from catastrophic climate change, Americans will have to cut their energy use by more than 90 percent and families of four should live in housing no larger than 640 square feet. That's at least according to a team of European researchers led by University of Leeds sustainability researcher Jefim Vogel. In their new study, "Socio-economic conditions for satisfying human needs at low energy use," in Global Environmental Change, they calculate that public transportation should account for most travel. Travel should, in any case, be limited to between 3,000 to 10,000 miles per person annually.

Vogel and his colleagues set themselves the goal of figuring out how to "provide sufficient need satisfaction at much lower, ecologically sustainable levels of energy use." Referencing earlier sustainability studies they argue that human needs are sufficiently satisfied when each person has access to the energy equivalent of 7,500 kilowatt-hours (kWh) of electricity per capita. That is about how much energy the average Bolivian uses. Currently, Americans use about 80,000 kWh annually per capita. With respect to transportation and physical mobility, the average person would be limited to using the energy equivalent of 16–40 gallons of gasoline per year. People are assumed to take one short- to medium-haul airplane trip every three years or so.

In addition, food consumption per capita would vary depending on age and other conditions, but the average would be 2,100 calories per day. While just over 10 percent of the world's people are unfortunately still undernourished, the Food and Agriculture Organization reports that the daily global average food supply now stands at just under 3,000 calories per person. Each individual is allocated a new clothing allowance of nine pounds per year, and clothes may be washed 20 times annually. The good news is that everyone over age 10 is permitted a mobile phone and each household can have a laptop.

How do Vogel and his colleagues arrive at their conclusions? First, they assert that "globally, large reductions in energy use are required to limit global warming to 1.5°C."  The 1.5°C temperature increase limit they cite derives from the 2015 Paris Agreementin which signatories agreed to hold "the increase in the global average temperature to well below 2°C above pre-industrial levels and pursuing efforts to limit the temperature increase to 1.5°C above pre-industrial levels."

To achieve that goal, the researchers focus on what they call provisioning factors, which are intermediary institutions that people use to satisfy their needs. Provisioning factors that affect the amount of energy a society uses include public service, public health coverage, access to electricity and clean fuels, democratic quality, income equality, economic growth, and extractivism. These provisioning factors are the basis for providing sufficient human needs such as nourishment, drinking water, sanitation access, basic education, and a minimum income, all of which help secure the basic need of healthy life expectancy.

In order to stay below the 1.5°C temperature increase threshold, they cite earlier research that calculated that the average person should be limited to using annually as little as 18 gigajoules (equivalent to 136 gallons of gasoline or 5,000 kWh) of total energy, but allocated more generously for their study a cap of 27 gigajoules (equivalent to 204 gallons of gasoline or 7,500 kWh) annually. They then checked to see if any country in the world had met their definition of decent living standards using that amount of energy per capita. "No country in the world accomplishes that—not even close," admitted Vogel in an accompanying press release.

Vogel and his colleagues are undaunted by the fact that there are absolutely no examples of low-energy societies providing decent living standards—as defined by the researchers themselves—for their citizens. So they proceed to jigger the various provisioning factors until they find that what is really needed is a "more fundamental transformation of the political-economic regime." That fundamental transformation includes free government-provided high-quality public services in areas such as health, education, and public transport.

"We also found that a fairer income distribution is crucial for achieving decent living standards at low energy use," said co-author Daniel O'Neill, from Leeds' School of Earth and Environment. "To reduce existing income disparities, governments could raise minimum wages, provide a Universal Basic Income, and introduce a maximum income level. We also need much higher taxes on high incomes, and lower taxes on low incomes."

Two things that humanity for sure doesn't need according to the study are economic growth or the continued extraction of natural resources such as oil, coal, gas, or minerals. Vogel concluded: "In short, we need to abandon economic growth in affluent countries, scale back resource extraction, and prioritize public services, basic infrastructures and fair income distributions everywhere." He added, "In my view, the most promising and integral vision for the required transformation is the idea of degrowth—it is an idea whose time has come."

The researchers' assertion that "large reductions in energy use are required" is actually a non sequitur because it is not energy use per se that is contributing to man-made global warming, but the emissions of carbon dioxide associated with the burning of fossil fuels. In fact, when they set their 27-gigajoule per capita threshold, they specifically ruled out "speculative" technological progress. However, transitioning to no-carbon energy sources such as nuclear, wind, and solar power would solve the problem without forcing humanity to go on the ridiculously strict energy diet they call for.

Founder of the ecomodernistBreakthrough Institute Ted Nordhaus was correct when he argued, "The utopian dreams of those who wish to radically reorganize the world to stop climate change are not a plausible global future." The far better course for addressing the problem of climate change (and many others) is for humanity to aim for a high-energy planet. Instead of energy abstinence and degrowth, ecomodernists call for a "massive expansion of energy systems, primarily carried out in the rapidly urbanizing global South, in combination with the rapid acceleration of clean energy innovation."

Developing a high-energy planet will spur economic growth and innovation, helping to provide for all of the human needs that concern Vogel and his colleagues. Instead of trying to force Americans to live on the amount of energy currently available to Bolivians, the goal should be to enable people in energy-starved poor countries to gain access to energy supplies currently enjoyed by average Americans.

Disclosure: I have had the pleasure of attending several Breakthrough Dialogues and participating in discussions where I made the case that supporters of free markets are natural ecomodernists.

🇹🇷  Sürdürülebilir ekonomi uğruna uygulanmak istenen Küresel Çevresel Değişim ve "İnsan ihtiyaçlarının düşük enerji tüketimi ile karşılanması için yeni sosyo-ekonomik koşullar"'

Gezegeni yıkıcı iklim değişikliğinden kurtarmak için Amerikalılar enerji kullanımlarını yüzde 90'dan fazla kesmeli ve dört kişilik aileler 640 metrekareden fazla olmayan evlerde yaşamalı.  En azından Leeds Üniversitesi'nden sürdürülebilirlik araştırmacısı Jefim Vogel tarafından yönetilen bir Avrupalı ​​araştırmacı ekibinin söylediği şey bu.  Küresel Çevresel Değişim'de "İnsan ihtiyaçlarının düşük enerji tüketimi ile karşılanması için sosyo-ekonomik koşullar" adlı yeni çalışmalarında, toplu taşımanın yolculuğun çoğunluğunu oluşturması gerektiğini hesaplıyorlar.  Seyahat her halükarda kişi başına yılda 3.000 ila 10.000 mil ile sınırlandırılmalıdır.

  Vogel ve meslektaşları, "ihtiyaçların önemli ölçüde daha düşük, ekolojik olarak sürdürülebilir enerji tüketimi ile yeterince karşılanmasını sağlama" hedefini belirlediler.  Daha önceki sürdürülebilirlik çalışmalarına atıfta bulunarak, herkesin kişi başına 7,500 kilovat saat (kWh) elektriğe eşdeğer enerjiye erişimi olduğunda insan ihtiyaçlarının yeterince karşılandığını savunuyorlar.  Bu, ortalama bir Bolivyalının kullandığı enerji miktarıdır.  Amerikalılar şu anda kişi başına yılda yaklaşık 80.000 kWh kullanıyor.  Ulaşım ve fiziksel hareketlilik açısından, ortalama bir insan, yılda 16 ila 40 galon benzine eşdeğer enerjiyle sınırlı olacaktır.  İnsanların her üç yılda bir kısa ila orta mesafeli bir uçağa bindikleri varsayılmaktadır.

  Ek olarak, kişi başına gıda tüketimi yaşa ve diğer koşullara göre değişiklik gösterecek, ancak ortalama günlük 2.100 kalori olacaktır.  Gıda ve Tarım Örgütü'nün bildirdiğine göre, dünya nüfusunun yüzde 10'undan biraz fazlası ne yazık ki hala yetersiz besleniyor olsa da, dünya çapında ortalama günlük gıda arzı şu anda kişi başına 3.000 kalorinin biraz altında.  Her kişiye yılda dokuz pound yeni giysi ödeneği verilir ve giysiler yılda 20 kez yıkanabilir.  İyi haber şu ki, 10 yaşın üzerindeki herkesin cep telefonu olabilir ve her evde bir dizüstü bilgisayar olabilir.

  Vogel ve meslektaşları bu sonuçlara nasıl varıyorlar?  İlk olarak, "küresel ısınmayı 1,5 °C ile sınırlamak için dünya çapında enerji kullanımında büyük azalmalara ihtiyaç olduğunu" iddia ediyorlar.  Kendileri tarafından belirtilen 1.5 ° C'lik sıcaklık artış sınırı, imzacıların “küresel ortalama sıcaklıktaki artışı sanayi öncesi seviyenin 2 ° C'nin çok altında tutması ve çaba sarf etmesi konusunda hemfikir olduğu 2015 Paris Anlaşması'ndan türetilmiştir. sıcaklık artışını sanayi öncesi seviyelerin 1,5 ° C üzerinde sınırlamayı taahhüt ediyoruz."

  Bu amaca ulaşmak için araştırmacılar, insanların ihtiyaçlarını karşılamak için kullandıkları aracı kurumlar olan sözde tedarik faktörleri üzerine odaklanmaktadır.  Bir toplumun enerji kullanımını etkileyen fayda faktörleri arasında kamu hizmetleri, halk sağlığı hizmetleri, elektriğe ve temiz yakıtlara erişim, demokratik kalite, gelir eşitliği, ekonomik büyüme ve sömürü sayılabilir.  Bu tedarik faktörleri, tümü sağlıklı bir yaşam beklentisi için temel ihtiyacın güvence altına alınmasına yardımcı olan gıda, içme suyu, sanitasyon, temel eğitim ve asgari gelir gibi yeterli insan ihtiyaçlarının sağlanmasının temelini oluşturur.

  1.5 ° C sıcaklık artış eşiğinin altında kalmak için, ortalama bir insanın yılda sadece 18 gigajoule (136 galon benzine veya 5.000 kWh'ye eşdeğer) toplam enerji tüketmekle sınırlı olması gerektiğini hesaplayan önceki araştırmalara atıfta bulunuyorlar. çalışma, yıllık 27 gigajoule (204 galon benzine veya 7.500 kWh'ye eşdeğer) bir üst sınır tahsis etti.  Ardından, dünyada kişi başına bu miktarda enerjiye sahip herhangi bir ülkenin, iyi bir yaşam standardı tanımını karşılayıp karşılamadığını kontrol ettiler.  Vogel, eşlik eden bir basın açıklamasında, "Dünyadaki hiçbir ülke bunu yapamaz - yakın bile değil," dedi.

  Vogel ve meslektaşları, -araştırmacıların kendilerinin tanımladığı gibi- vatandaşlarına iyi bir yaşam standardı sunan düşük enerjili toplumların kesinlikle hiçbir örneğinin olmaması gerçeğinden vazgeçmiyorlar.  Bu nedenle, "politik-ekonomik rejimin daha temel bir dönüşümünü" gerçekleştirmenin gerçekten gerekli olduğunu anlayana kadar çeşitli ihtiyati faktörler üzerinde dalgalanırlar.  Bu temel dönüşüm, sağlık, eğitim ve toplu ulaşım gibi alanlarda ücretsiz, devlet tarafından sağlanan, yüksek kaliteli kamu hizmetlerini içermektedir.

  Leeds Dünya ve Çevre Okulu'ndan ortak yazar Daniel O'Neill, "Ayrıca, düşük enerji tüketimiyle insana yakışır yaşam standartlarına ulaşmak için daha adil bir gelir dağılımının kritik olduğunu gördük" dedi.  “Hükümetler mevcut gelir eşitsizliklerini azaltmak için asgari ücretleri yükseltebilir, evrensel bir temel gelir yaratabilir ve bir maksimum gelir getirebilir.  Ayrıca yüksek gelirler için çok daha yüksek vergilere ve düşük gelirler için daha düşük vergilere ihtiyacımız var."

  Araştırmaya göre, insanlığın kesinlikle ihtiyaç duymadığı iki şey, ekonomik büyüme veya petrol, kömür, gaz veya mineraller gibi doğal kaynakların sürekli çıkarılmasıdır.  Vogel, "Kısacası, zengin ülkelerdeki ekonomik büyümeden vazgeçmeli, kaynakların tükenmesini azaltmalı ve her yerde kamu hizmetlerine, temel altyapıya ve adil gelir dağılımına öncelik vermeliyiz."  "Bence küçülme fikri, gereken dönüşüm için en umut verici ve kapsamlı vizyon - zamanı gelmiş bir fikir."

  Araştırmacıların "enerji kullanımında büyük azalmalara ihtiyaç duyulduğu" iddiası aslında bir sonuç değil, çünkü insan kaynaklı küresel ısınmaya katkıda bulunan enerji kullanımının kendisi değil, yanan fosil yakıtlarla ilişkili karbondioksit emisyonları.  Aslında, kişi başına 27 gigajul sınırını belirlerken, özellikle "spekülatif" teknolojik ilerlemeyi hariç tuttular.  Bununla birlikte, nükleer, rüzgar ve güneş gibi karbonsuz enerji kaynaklarına geçmek, insanlığı onları talep eden gülünç derecede katı bir enerji diyetine zorlamadan sorunu çözecektir.

  Eko-modernist Atılım Enstitüsü'nün kurucusu Ted Nordhaus, "İklim değişikliğini durdurmak için dünyayı radikal bir şekilde yeniden düzenlemek isteyenlerin ütopik hayalleri makul bir küresel gelecek değil" derken haklıydı.  İklim değişikliği (ve diğerleri) sorununu çözmenin çok daha iyi bir yolu, insanlığın yüksek enerjili bir gezegen için çaba göstermesidir.  Eko-modernistler, enerji yoksunluğu ve küçülme yerine, "temiz enerji alanındaki yeniliklerin hızlı bir şekilde hızlanmasıyla birlikte, öncelikle hızla kentleşen küresel güneyde gerçekleştirilen enerji sistemlerinde büyük bir genişleme" çağrısında bulunuyorlar.

  Enerjik bir gezegen geliştirmek, ekonomik büyümeyi ve yeniliği besleyecek ve Vogel ve meslektaşlarını etkileyen tüm insan ihtiyaçlarının karşılanmasına yardımcı olacaktır.  Amerikalıları şu anda Bolivyalılar için mevcut olan enerji miktarıyla yaşamaya zorlamak yerine, hedef, düşük enerjili, fakir ülkelerdeki insanlara ortalama bir Amerikalının şu anda sahip olduğu enerji kaynaklarına erişim sağlamak olmalıdır.

  Açıklama: Serbest piyasa destekçilerinin doğal eko-modernistler olduğunu savunduğum birkaç çığır açan diyalog ve tartışmaya katılma zevkini yaşadım.